Revue systématique. Les revues systématiques ne sont pas notées.

CONTEXTE
Plusieurs approches existent dans la prise en charge des déchirures de la coiffe des rotateurs.

OBJECTIF
Comparer les avantages et les inconvénients d'interventions non opératoires et opératoires sur les résultats cliniquement importants chez des adultes avec des déchirures de la coiffe des rotateurs.

SOURCES DE DONNÉES
12 bases de données électroniques (de 1990 à septembre 2009), la littérature grise, le registre des essais cliniques et les listes de référence ont été interrogés.

SÉLECTION D'ÉTUDE
Les études contrôlées et non contrôlées qui ont évalué des traitements non opératoires ou opératoires ou la réadaptation post-opératoire pour des adultes avec une déchirure de la coiffe des rotateurs confirmée ont été incluses. On a considéré les études opératoires dans les publications de langue anglaise et les études de réadaptation non opératoires et post-opératoires en anglais, français, ou allemand.
Les études ont été évaluées par deux fois.

EXTRACTION DE DONNÉES
Deux évaluateurs critiques ont évalué le risque de biais en utilisant l’outil d’évaluation du risque de biais de Cochrane et l'Échelle de Newcastle-Ottawa. Un évaluateur critique a évalué le niveau de preuve en utilisant une approche par GRADE modifié (Classification d'Évaluation des Recommandations, Développement et Évaluation).
Les données ont été extraites par un évaluateur et vérifiées par un autre.

SYNTHÈSE DE DONNÉES
137 études ont respecté les critères d'éligibilité. Tous les essais cliniques avaient un risque élevé de biais. La cohorte et les études non contrôlées étaient de qualité modérée. Les résultats fonctionnels rapportés n'étaient pas différents entre réparation par ouverture versus réparation mini-ouverture, mini-ouverture versus réparation sous arthroscopie, réparation sous arthroscopie avec acromioplastie versus réparation sans acromioplastie, ou fixation par simple rangée versus fixation par double rangée.
Un retour plus rapide au travail a été rapporté pour la réparation par mini-ouverture versus réparation par ouverture et pour le mouvement passif continu avec physiothérapie versus physiothérapie seule.
Les réparations par ouverture ont montré une plus grande amélioration fonctionnelle que le débridement sous arthroscopie.
Les taux de complications étaient faibles pour toutes les interventions.

LIMITES
Des preuves limitées, souvent de basse qualité, ne permettent pas de conclusion pour la plupart des comparaisons. Les restrictions de langue peuvent avoir exclues quelques études pertinentes et le rapport de résultats sélectifs peut avoir introduit un biais.

CONCLUSION
La preuve sur l'efficacité comparative et les inconvénients des divers traitements opératoires et non opératoires pour des déchirures de la coiffe des rotateurs est limitée et peu concluante.

Lien vers pedro