Revue systématique : les revues systématiques ne sont pas notées.

CONTEXTE
Il est actuellement difficile de savoir s'il y a une différence d'efficacité clinique d'une libération capsulaire sous arthroscopie comparée à une manipulation sous anesthésie (MSA) chez des patients avec une capsulite rétractile idiopathique récalcitrante.

MÉTHODES
Une revue systématique a été effectuée en utilisant des recherches informatisées de mots-clés de MEDLINE, EMBASE, CINAHL, du Registre Central Cochrane d'Essais Contrôlés et de la Base de données Cochrane des Revues Systématiques. Deux relecteurs ont indépendamment effectué les recherches et la synthèse des articles. Les études qui rapportaient des données de résultats suite à une manipulation sous anesthésie régionale ou générale ou suite à une libération capsulaire sous arthroscopie chez des patients avec une capsulite rétractile idiopathique ont été incluses. Les données sur les mesures cliniques des amplitudes articulaires d’épaule et les critères d'évaluation objectifs ont été extraites et résumées.

RÉSULTATS
Vingt-deux études (21 études de niveau de preuve IV) incluant 989 patients ont été incluses aboutissant à la comparaison de 9 groupes MSA et de 17 groupes avec libération capsulaire. Les patients étaient à 60 % de sexe féminin avec un âge moyen de 52 ans (entre 24 et 91 ans). Les durées moyennes des symptômes et du suivi étaient respectivement de 9 mois (entre 3 et 50) et de 35 mois (entre 3 et 189). Il y avait des différences minimales dans les changements moyens des amplitudes d’abduction, de flexion et de rotation latérale et sur le score de Constant final entre le MSA et les groupes avec libération capsulaire.

CONCLUSION
La qualité des preuves disponibles est faible et les données disponibles démontrent un petit avantage pour la libération capsulaire au lieu de, ou en plus de, la MSA. Une étude de grande qualité est nécessaire pour définitivement évaluer les avantages relatifs à ces deux procédures.