Revue systématique : les revues systématiques ne sont pas notées.

CONTEXTE
La réadaptation cardiaque (RC), programme pluridisciplinaire composé d'exercices, d’une modification des facteurs de risque et d’une intervention psychosociale, fait partie intégrante de la prise en charge des patients après un infarctus du myocarde (IM), une chirurgie de revascularisation et des interventions coronariennes percutanées, ainsi que des patients souffrant d'insuffisance cardiaque (IC). Cette revue systématique vise à examiner le rapport coût-efficacité de la RC pour les patients ayant eu un IM ou souffrant d’IC et informer les décideurs politiques de Singapour des résultats de ces études à propos de la RC.

MÉTHODES
Les bases de données électroniques (EMBASE, MEDLINE, NHS EED, PEDro, CINAHL) ont été consultées du début jusqu’en mai 2010 pour trouver des études économiques publiées. Des références supplémentaires ont été identifiées en examinant la bibliographie des études inclues. Deux examinateurs indépendants ont sélectionné les publications éligibles en se basant sur des critères d'inclusion et d'exclusion. L'évaluation de la qualité de ces études économiques a été réalisée à l'aide de la checklist de Drummond.

RÉSULTATS
Un total de 22 articles a été retenu pour cette revue. Cependant, cinq articles ont ensuite été exclus parce qu'ils étaient des analyses de minimisation des coûts, tandis qu’un autre incluait des patients avec AVC. Sur les 16 articles restants, un article opposait la réadaptation cardiaque en centre à l’absence de réadaptation, et la réadaptation cardiaque à domicile à l’absence de réadaptation. Par conséquent, neuf études ont comparé le rapport coût-efficacité entre la réadaptation cardiaque en centre et l’absence de réadaptation; trois études ont examiné la réadaptation en centre et celle à domicile, une comparait la réadaptation cardiaque entre les patients hospitalisés et les patients en ambulatoire, et quatre entre la réadaptation cardiaque à domicile et l’absence de réadaptation. Ces articles diffèrent dans leurs perspectives, dans le design des études économiques et dans les délais, ainsi que dans la variabilité des données cliniques et des hypothèses faites sur les coûts. Globalement, les études suggèraient que : (1) la réadaptation cardiaque en centre avait un haut rapport coût-efficacité et la stratégie dominante par rapport à l’absence de réadaptation, (2) il n’y avait pas de différence entre la réadaptation cardiaque en centre ou à domicile, (3) ni entre les patients hospitalisés et les patients en ambulatoire et (4) les programmes de réadaptation à domicile étaient généralement plus économiques que l’absence de réadaptation.

CONCLUSIONS
Dans l'ensemble, toutes les études supportaient la réadaptation cardiaque pour les IM et IC. Toutefois, la comparaison entre les études a mis en évidence une grande variabilité des designs et de la mise en place des programmes de réadaptation cardiaque. Les décideurs politiques doivent faire attention à la généralisation de ces résultats au contexte de Singapour.


Lien vers PEDro

Lien vers texte intégral