Revue systématique. Les revues systématiques ne sont pas notées.

MODÈLE DE L'ETUDE
Revue systématique.

OBJECTIF
L'objectif de cette étude était d'évaluer les essais contrôlés randomisés (ECR) qui validaient les effets d'une règle de prédiction clinique pour les patients atteints de lombalgie non spécifique. Les critères d'évaluation qui nous intéressaient étaient la mesure de toute algie rachidienne ou douleur rapportée.

CONTEXTE
La lombalgie est une affection fréquente et coûteuse. Les interventions pour traiter ces lombalgies semblent avoir, au mieux, des effets bénéfiques moyens faibles à modérés. Identifier des sous-groupes de patients qui pourraient mieux répondre à certains traitements pourrait aider à améliorer les résultats cliniques des lombalgiques. L'élaboration de règles de prédiction clinique est une tentative pour déterminer qui répondra le mieux à certains traitements.

METHODE
Nous avons conduit des recherches électroniques dans MEDLINE (1980 à 2009), EMBASE (1980 à 2009), PsycINFO (1980 à 2009), AMED (1980 à 2009), PubMed (1980 à 2009), ISI Web of Knowledge (de 1980 à 2009 ) et la Cochrane Library (1980 à 2009). Les listes de références des articles pertinents ont été recherchées pour étendre les références.

RESULTATS
Nous avons identifié 1821 citations potentielles ; trois communications ont été retenues. Les résultats tirés des données disponibles ne soutiennent pas l'utilisation de règles de prédiction clinique dans la gestion de la lombalgie non spécifique.

CONCLUSION
Il y a un manque d'ECR de bonne qualité validant les effets d'une règle de prédiction clinique dans la lombalgie. En outre, il n'existe pas d'accord concernant la méthodologie appropriée pour la validation et l'analyse d'impact. Les preuves en faveur des règles de prédiction cliniques existantes et leur développement sont généralement faibles.

Lien vers PEDro