L'ALGERIE DE CAMUS

 
 

"L'Hôte", de Jacques Ferrandez : dans le djebel avec Camus - Le Monde des Livres | 03.12.09. - Yves-Marie Labé - Article paru dans l'édition du 04.12.09.

Albert Camus en bandes dessinées ? Si la vogue des adaptations romanesques en BD est désormais établie, […] le projet de faire de même avec un texte à dimension philosophique pouvait paraître impossible. Pourtant, un autre enfant né en terre algérienne, Jacques Ferrandez, a relevé le gant en adaptant L'Hôte, nouvelle du recueil L'Exil et le Royaume paru en 1957, année où l'auteur de L'Homme révolté reçut le prix Nobel de littérature. Depuis des années, Jacques Ferrandez rêvait d'adapter Camus. Il s'est donc attaqué à L'Hôte après avoir achevé sa saga "Carnets d'Orient", qui couvrait une grande partie de l'histoire de l'Algérie, de la colonisation à l'indépendance. La nouvelle met en scène un jeune instituteur, Français d'Algérie, vivant "comme un moine" dans le djebel. Il partage son exil volontaire entre enseignement et lecture. Un jour d'hiver, il est chargé par un gendarme d'acheminer un criminel à la prison la plus proche. Le jeune enseignant se refuse à ce type de "combat" et offre à son prisonnier le choix : rejoindre la prison ou une tribu nomade voisine. Comme dans d'autres textes de Camus, le destin des deux personnages se confronte, ici dans la solitude des montagnes et dans l'exil volontaire, au risque de l'absurde et à l'exigence de justice. Mais L'Hôte se clôt sur un coup de théâtre. Jacques Ferrandez a donné chair et émotion à ce face-à-face entre deux dignités humaines, sans pédanterie ni simplification. La beauté des aquarelles habillant ses décors et le découpage subtil de cette dramaturgie classique n'auraient sans doute pas déplu à Camus, cet "homme des hauteurs" comme le désigne, dans sa préface à la BD, l'écrivain algérien Boualem Sansal.

 

Je dois à Alain D…,  ancien coopérant en Algérie que j'ai eu le bonheur de croiser dans un forum algérien (SETIF INFO) et avec lequel j'échange épisodiquement, depuis, quelques messages personnels, l'information concernant la B.D de Jacques Ferrandez.

Je me garderai d'établir un parallèle entre ma modeste expérience et le brillant récit de Camus revisité par Ferrandez. Je ne puis cependant m'empêcher de revivre, à ce propos, un épisode de ma carrière dans les S.A.S, carrière relatée dans : "Colonisateur malgré soi".

J'ai un jour été contraint de faire deux prisonniers que je ne pouvais relâcher sans faillir aux règles qui régissaient alors ma condition d'aspirant, et, ingénument plutôt qu'à la manière de Ponce Pilate, je les ai remis à l'armée "régulière."
Depuis, ma réflexion relative à la "droiture", le devoir et l'honneur, me renvoie constamment à cet acte de mon existence.

 

_________________
 

*  Cf. Plus loin l'article intitulé : "Daniel Timsit, un communiste algérien".

______________________________

 

 

Les origines.

            Né à Ajaccio en 1933 de père ukrainien  et de mère corse, j'ai été, par suite d'une séparation parentale, "accueilli" de l'âge de 2 ans à celui de 10 ans, dans une sorte d'orphelinat religieux, établi à Bastia, et  "replié" un temps, durant la guerre 39-45, à Rogliano, dans le Cap corse.  
En 1943, l'une des sœurs de ma mère, ayant épousé un sous-officier de l'armée française en exercice à Constantine (Algérie), et s'étant, de ce fait, "établie", a décidé de me "récupérer" afin de me ramener auprès de ma mère, qui s'était elle-même expatriée en Algérie en 1939. Elle y avait rejoint une partie de sa fratrie, laquelle avait, comme de nombreux Corses, émigré dans cette colonie. Il faut dire que ma famille maternelle, originaire d'Ucciani, était apparentée à celui qui devait devenir plus tard le maréchal Juin, et qui était alors colonel en garnison à Constantine. Juin avait "casé" au 7^ème  régiment de Tirailleurs Algériens trois de mes oncles (directs ou par alliance) et avait eu comme domestique dans son propre foyer la tante qui, estimant que cela relevait de son devoir, faisait en sorte que je puisse  désormais réintégrer le noyau familial. 
Ma mère, pour sa part, travaillait en qualité de domestique chez une personne âgée, ancienne propriétaire terrienne, retirée à Saint Arnaud (aujourd'hui El Eulma). On me permettra d'ouvrir une courte parenthèse pour rendre hommage à Madame veuve Augustine Mounier, née Robinet, la vieille personne en question,  que je ne puis un seul instant assimiler à la catégorie de ce qu'il est convenu d'appeler "les colons", tant l'image qui me reste d'elle est éloignée de la connotation péjorative qui peut s'attacher à ce terme. Madame Mounier était d'une bonté extrême, témoignait un respect profond envers tous les "indigènes" (terme alors usuel en Algérie française), parlait l'arabe excellemment, et prenait un plaisir extrême à échanger dans cette langue dès que l'occasion lui en était donnée. 
Durant la période 1943 -1946 j'ai  partagé mon existence entre le lieu de résidence de ma mère (Saint Arnaud) et Sétif, où résidait la tante qui s'était employée, sitôt mariée, à me "sortir de l'orphelinat", et qui avait en quelque sorte offert en guise de dot à son époux d'origine champenoise un petit neveu oublié quelques années du côté de Bastia. 
Pour la petite histoire je préciserai qu'une autre sœur de ma mère avait été recrutée, (toujours grâce sans doute aux bons offices du colonel Juin, mais aussi grâce à son niveau d'instruction), dans l'administration des impôts, et que la benjamine de la famille, devenue religieuse "sur le continent"  devait sans doute penser que le "pensionnat" de Bastia était pour moi une garantie de salut ultérieur, puisqu'elle n'avait aucunement songé à m'y soustraire, ou tout au moins à me faire quitter une île dans laquelle je n'avais plus aucun environnement familial immédiat. "La religieuse" (comme il était coutume de l'appeler dans la parentèle) est devenue par la suite mère supérieure et directrice d'une institution d'enseignement catholique.  
L'oncle bénéficiaire, si l'on ose dire, d'un neveu à demi élevé, et à peine devenu père d'un enfant "bien à lui", a dû abandonner sa famille pour  faire la campagne de Tunisie puis celle d'Italie, et n'est revenu auprès des siens qu'en 1945. 

La scolarité et les études

         J'ai effectué mes études secondaires au lycée de Sétif. Après l'obtention du baccalauréat j'ai exercé durant un an (1952/53) en qualité d'instituteur dans le djebel Bou Taleb, commune de Hamma Rhira. J'étais le seul européen du lieu, et je crois même avoir été le seul européen à 30 Km à la ronde. Je garde de cette période le souvenir d'une population extrêmement accueillante et généreuse malgré le dénuement qui la caractérisait, et je n'ai souffert d'aucune solitude. Le caïd du coin et son "khodja" se sont dépensés pour m'accueillir dans de bonnes conditions et faciliter mon séjour, heureux sans doute de voir débarquer dans leu coin perdu un jeune innocent pétri de louables intentions pédagogiques.
J'ai appris par la suite que le caïd et son secrétaire, durant la guerre, avaient été assassinés par les rebelles. Je me suis moins étonné du sort identique réservé au  garde forestier, un kabyle qui se montrait intransigeant avec les paysans du lieu lorsqu'ils prenaient quelques libertés avec la préservation du domaine public, mais qui devait l'être moins avec lui-même, puisqu'on l'accusait de prévarication.
Après cette expérience professionnelle (racontée plus amplement un peu plus loin), j'ai décidé d'entreprendre des études supérieures. Les moyens financiers de ma mère ne me permettant pas d'être étudiant à Alger, j'ai sollicité un poste de maître d'internat. Nommé au collège de Bougie (Bejeia - 1953/54),  je ne pouvais évidemment pas donner suite immédiatement  à mon projet.
C'est au collège de Bougie que j'ai côtoyé Mohammed Benyahia, qui devait devenir négociateur à Évian,  puis ministre. A cette époque il faisait de "l'agit-prop" parmi les élèves musulmans et les préparait sans doute déjà au combat pour la libération. Je me souviens avoir été en opposition avec lui lors de nos fréquentes discussions, lui reprochant de faire entrer la politique dans l'établissement et d'endoctriner la jeunesse. Je pensais en effet que l'institution scolaire devait rester un lieu neutre et ne pouvait devenir sans "dommages" un lieu de conflits intercommunautaires. Nos relations n'ont cependant jamais été conflictuelles. Quelques photos attestent de nos agapes communes à défaut de copieuses libations alcoolisées, lesquelles étaient néanmoins joyeusement partagées avec d'autres maîtres d'internat arabes ou kabyles.
Étant parvenu à obtenir Alger l'année suivante, j'ai exercé en qualité de maître d'internat au lycée de Ben Aknoun de 1954 à 1958 (date de mon appel sous les drapeaux en tant qu'étudiant sursitaire). 

Une idéologie non orthodoxe.
 
            Pris au piège des facilités et des insouciances du "pionnicat", je ne me suis guère investi sérieusement dans les études supérieures.
J'ai d'abord effectué un début d'études en Droit, études abandonnées en fin de première année, mes résultats ne m'ayant pas permis l'accès en seconde année malgré quelques "fulgurances" en certaines matières, dont le droit constitutionnel et …. le droit romain.
Après une sorte d'année sabbatique, je me suis engagé dans les études littéraires, obtenant le diplôme de "Propédeutique lettres" mais devant interrompre la poursuite de mes études du fait de la résiliation de mon sursis.
Lorsque j'ai rejoint Ben Aknoun, en septembre/octobre 54, la guerre d'Algérie allait commencer, puisque la Toussaint 1954 marque officiellement son point de départ. Je n'en n'ai pas mesuré immédiatement toutes les implications et toutes les conséquences.
Je me suis cependant assez rapidement situé hors du contexte idéologique ambiant, et j'ai été perçu comme marginal, puisque j'étais opposé à la "pacification" qui s'amorçait. Mes souvenirs d'enfance relatifs à la répression sétifienne, quoique vagues et confus,  ne devaient pas être étrangers à ce positionnement peu "orthodoxe" et assez peu courant parmi la population "pied-noir". Pour autant, je ne mesurais pas de manière exacte la profondeur des sentiments hostiles du peuple algérien à l'égard de la France. Je n'approuvais pas les méthodes de la rébellion, heurté que j'étais par ses excès (excès au demeurant complaisamment mis en exergue par la presse locale, notamment l'Écho d'Alger).
Je pensais encore qu'une réconciliation était possible et qu'une Algérie nouvelle pouvait se construire dans un cadre permettant aux deux communautés de coexister pacifiquement.
Puis, les années se succédant,  mes études - chaotiques -  en Faculté d'Alger, et mon exercice en qualité de maître d'internat, m'ont donné  l'occasion d'approcher des étudiants et des collègues algériens fortement influencés par l'idéologie anticoloniale et de manière plus précise par le F.L.N.
Nombre d'entre eux, d'ailleurs ont été arrêtés par la suite, d'autres ont rejoint les rangs des maquis, ont été emprisonnés et torturés. Je pense notamment à notre collègue Allal, brillant sujet, comme il se dit en langage courant, que l'on retrouva presque sans vie dans des circonstances troublantes et dont il se disait (sous le manteau) qu'il avait été plutôt égorgé par l'armée française. 
Quelques uns de mes collègues sont devenus cadres ou dirigeants dans l'Algérie indépendante.
A Ben Aknoun, lorsque le F.L.N donna l'ordre aux étudiants musulmans de quitter le lycée et de rejoindre les maquis (mai 1956 si mes souvenirs sont exacts),  je n'ai pas compris que l'on puisse sacrifier de manière aussi radicale les futurs cadres de l'Algérie, et toujours animé d'un sentiment très partagé, je me suis aliéné à la fois les partisans de l'Algérie française et ceux de l'Algérie algérienne.
Certains de mes collègues pieds-noirs m'ont rangé abruptement dans le camp du FLN. De l'autre côté, des collègues tels que Boumaza et Medeghri (sympathisants du F.L.N, et qui l'ont rejoint plus tard) ne supportaient pas mon obstination à prôner la non-violence et le respect de la neutralité scolaire.
Au fur et à mesure du déroulement de la guerre, mon idéologie a évolué vers une prise en compte de la problématique complexe de la décolonisation, et j'ai tenté de me situer dans un "juste milieu", entre ma condition incontournable d'européen et ma compréhension de la lutte de libération du peuple algérien.
Dévorant à l'époque de nombreuses revues et des hebdomadaires français dits "engagés", j'avais une vision si j'ose dire "géopolitique" de la guerre d'Algérie. Je savais pertinemment que les cadres de la rébellion puisaient leurs motivations dans la tragique histoire de leur peuple, dans sa résistance séculaire, et s'appuyaient sur une idéologie plus islamisante que marxiste, contrairement aux affirmations de nos gouvernants de l'époque et surtout des officiers adeptes de la "guerre psychologique".
Le vaste mouvement de décolonisation qui s'était développé dans le monde après 1945 m'était parfaitement connu, et je savais que l'indépendance était sinon inéluctable, du moins envisageable à plus ou moins long terme.
Je souhaitais néanmoins une Algérie ouverte, démocratique, conservant avec la France des relations privilégiées.
 
Être Européen en Algérie française.
 
 Mes rapports avec la population européenne ont été étroitement tributaires de mes lieux de résidence:
- à Sétif (1943-1953), j'appartenais à une classe sociale européenne très modeste. Ma mère était considérée en quelque sorte comme une domestique, et j'ai fréquenté les "petits blancs", quelques juifs traditionnellement rejetés par un "establishment" européen volontiers antisémite, plutôt que les enfants de la "bonne société", fils ou filles de commerçants aisés, de professions libérales et de riches colons qui tenaient le haut du pavé et dont les familles vivaient en cercle relativement fermé.
- à Bougie, j'ai surtout vécu dans l'univers restreint des "pions", ne fréquentant pratiquement pas la colonie européenne, qui me semblait au demeurant moins infatuée que celle des hauts plateaux sétifiens (sans doute parce que moins opulente, mis à part quelques  viticulteurs). J'aimais Bougie pour son cadre magnifique, sa place centrale bordée de cafés, surplombant la rade et le port, l'écrin sombre et profondément verdoyant des "Aiguades", sa plage de Tichy.
- à Alger, ville cosmopolite, j'ai découvert que la population européenne était un melting pot méditerranéen (Espagnols, Italiens, Maltais, Juifs de culture orientale) tout autant qu'une ville française. J'ai apprécié, je dois le dire, l'ambiance chaleureuse du monde "pied-noir" d'Alger et de sa banlieue, sa joie de vivre, sa diversité culturelle. J'ai moins apprécié, au fil des années de guerre, son évolution vers un radicalisme anti-algérien qui répondait il est vrai à la radicalisation de la rébellion.
J'ai rencontré aussi à Alger des étudiants kabyles et arabes particulièrement fins et cultivés, maniant la langue française beaucoup mieux que nombre de leurs collègues européens, et qui auraient eu vocation à s'intégrer parfaitement s'il n'y avait eu le contexte de la guerre et surtout le rejet des "petits blancs" à leur égard, rejet les conduisant  à se sentir pleinement algériens. Je garde par exemple un souvenir encore émerveillé de Laceb Mokhtar, qui nous étonnait tous par sa connaissance des grands auteurs de la littérature française, par son esprit, par son humour "so british" et sa vaste culture.  Toute discussion avec lui était un véritable régal intellectuel.
Il est devenu plus tard, dans l'Algérie indépendante,  professeur d'anglais à l'université d'Alger. J'ai appris son décès via un e-mail parvenu du Québec où résidait une de ses anciennes étudiantes qui avait effectué des recherches à ma demande.
Mes collègues "pieds-noirs" étaient d'origine diverse, à l'image de la population. Les patronymes à consonance italienne, maltaise, espagnole ou juive séfarade étaient courants. La plupart se sont avérés  être de farouches partisans de "l'Algérie française".
Un seul de mes collègues, venu du continent, se situant dans la mouvance du christianisme social, a clairement affiché des sympathies à l'égard de la lutte de libération du peuple algérien. Il a dû quitter précipitamment l'Algérie, par suite de  vexations répétées puis de menaces précises.
Il y a eu, au Lycée de Ben Aknoun, une notable exception. Il s'agit de Daniel Timsit, alors détaché à l'infirmerie du fait qu'il poursuivait des études de médecine. Il était militant communiste, seul israélite de mon univers relationnel à avoir épousé clairement la cause algérienne (au point d'ailleurs d'aider à la confection de bombes, ce qui lui a valu l'arrestation  alors que j'exerçais encore au Lycée, et l'emprisonnement). *
Daniel est retourné en Algérie après 1962. Il y a servi le nouveau pouvoir, mais en a été mal récompensé. Il est décédé en 2002. Il a raconté dans un ouvrage ses différentes expériences militantes.
En ce qui me concerne personnellement j'étais de nationalité française, mais pas une molécule de sang "celte" "gaulois" ou "franc" ne circulait dans mes veines, puisque j'étais d'origine mi-ukrainienne et mi-corse.
Les aimables collègues pieds noirs qui m'avaient catalogué "pro-FLN" et à tout le moins "anti-français", ont évolué tout naturellement vers l'activisme "Algérie française".

Chacun sait que faute de choisir un camp, tout individu plongé dans une situation de conflit entre deux adversaires est considéré comme un ennemi et par l'un et par l'autre.

Ce fut mon cas. Sur dénonciation d'un ou plusieurs de mes estimés collègues, j'ai, paraît-il été inscrit sur les listes noires dressées par les inconditionnels de l'Algérie française. Je l'ai appris quelques années plus tard, de retour en Corse, suite aux confidences d'un ex-barbouze gaulliste. J'aurais été, selon lui, condamné par l'OAS et recherché à Alger par cette dernière. Mais, à cette époque, ayant cessé de suivre les tribus nomades sur leurs terres de parcours, je venais de rejoindre, enfin démobilisé, ma Corse natale.
Soit dit en passant, une bienveillante destinée m'avait une précédente fois déjà, permis d'échapper au pire. J'avais alors 17 ans, et je rêvais de découvrir le pays d'origine de mon père. C'était encore le triste temps (1950) où les enfants et parents des "Russes blancs" qui fort ingénument pensaient pouvoir retrouver leurs racines, étaient, dès leur arrivée en URSS,  expédiés vers le goulag ....  le plus proche à défaut du plus lointain. 

Cf. à ce propos le site " kalinka-machja" où est relaté cet épisode.
http://www.kalinka-machja.com/
 

Le service militaire en Algérie et son contexte.
 
       Étudiant sursitaire, j'ai été incorporé en 1958 (donc, 4 ans après le début de la guerre). J'étais alors âgé de 25 ans. J'ai été affecté au Centre  d'Instruction du 27° Train n° 160 à Beni Messous (près d'Alger) pour y effectuer mes "classes".
J'étais en ce temps là lecteur du "Monde"; je me situais (avec une prudence commandée par le contexte) dans la frange des rares étudiants "libéraux" (au sens politique et non économique du terme, s'entend); je connaissais la misère du peuple algérien des campagnes pour avoir exercé en qualité d'instituteur dans un village de montagne. Je n'étais pas à proprement parler "pied noir", n'ayant aucune racine en Algérie.
Mes lectures, ma vision peu complaisante de l'Algérie coloniale, mon idéologie plutôt libertaire et pacifiste ne me portaient pas à l'enthousiasme, tant à l'égard du service militaire que de ce que l'on appelait alors les "opérations de pacification".
J'avais déjà une assez bonne connaissance de la problématique algérienne dans la mesure où je résidais dans ce pays depuis l'âge de 10 ans, dans la mesure aussi où la guerre durait déjà depuis quatre années, avec les séquences meurtrières du terrorisme urbain, et, en sens inverse,  les manifestations  des partisans de l'Algérie française.
Tous ces événements avaient eu, bien évidemment, des répercussions directes sur la vie estudiantine et sur l'ambiance qui régnait parmi les maîtres d'internat, chacun les vivant de manière différente, contradictoire et opposée en fonction de ses origines et de l'ancienneté de l'implantation familiale ou parentale en Algérie.
Lors de mon incorporation, je n'ai pas eu pour ma part de sentiment "d'arrachement" à un milieu ou un terroir, pas de sentiment "d'exil", pas de sentiment de "départ" comme ont pu le vivre les appelés venant de "métropole".
Je n'ai pas non plus éprouvé, comme les pieds noirs d'origine, le sentiment de faire la guerre pour maintenir une présence française naturelle ou pérenne par définition.
Je redoutais simplement les basses servitudes du service militaire, la privation de mon petit confort d'étudiant prolongé, ou celle  des plaisirs de la vie civile, et je n'éprouvais pas à dire vrai une grande ardeur belliciste. Le combat pour l'Algérie française n'était pas le mien, il s'accompagnait de trop de souffrances; il était à mon sens voué à l'échec.
C'est dire que mon incorporation s'est effectuée à une période moralement délicate pour moi, puisqu'il me fallait à la fois accepter d'être intégré à un éventuel appareil répressif et respecter au maximum mes principes humanistes ou ma neutralité.
Mes "classes" (environ 4 mois, du 1/11//58 au 2/3/59) furent une très mauvaise période de mon existence. Mais c'est en général le propre de toutes les "classes".
A l'issue des "classes",  j'ai été affecté en qualité de secrétaire à l'État major (Alger ville) comme simple soldat, car j'avais refusé de suivre (en partie pour les raisons précédemment exposées)  le peloton d'officier de réserve, auquel je pouvais prétendre du fait de mon "niveau" d'études.  J'y suis resté du 2/3/59 au 5/5/59, soit environ 2 mois.
Mon travail consistait pratiquement à recopier des listes de soldats décédés et à rédiger les lettres de condoléances stéréotypées adressées aux familles.
De plus, du fait de la rigueur censée régner dans un État Major, les officiers subalternes et surtout les sous officiers, imposaient un régime draconien au niveau de la tenue vestimentaire, des tours de garde, de la discipline, etc.
Devant les conditions extrêmement déplaisantes de cette existence, j'ai décidé d'accepter les nouvelles propositions qui m'étaient faites de suivre le stage d'officier de réserve. Désormais les "E.O.R" m'apparaissaient en effet comme la seule échappatoire.
Envoyé à l'École d'Application du Train, à Tours, j'y ai suivi une formation du 5/5/59 au 30/10/59, soit approximativement 6 mois. J'ai tant bien que mal suivi les cours dispensés et n'ai pas montré une grande adhésion aux exercices. Le résultat a été à la hauteur de mon application : dernier aspirant de la promotion (avec néanmoins le brevet de chef de peloton).
Du moins j'étais officier en puissance et je me réjouissais à l'idée que je n'aurais plus à subir les brimades tatillonnes de sous officiers bornés ou pervers.
Affecté du 16/10/59 au 1/3/60 à Médéa (370° Groupement de Transport), puis à Djelfa (toujours dans l'Arme du Train) j'ai découvert que j'étais peu motivé par les fonctions de chef de peloton de transport et par la qualité des tâches à effectuer; j'ai donc sollicité un transfert dans les Affaires Algériennes.
Après avoir essuyé un premier refus, j'ai fait appel à la solidarité familiale, et l'une de mes tantes est intervenue auprès du Maréchal JUIN (toujours lui). Le résultat ne s'est pas fait attendre, et le général de l'Arme du Train qui m'avait précédemment vertement rabroué s'est montré cette fois étonnamment coopérant, voire charmant. Mon affectation dans les Affaires Algériennes a été diligentée.
Les raisons de ce choix ? Il me semblait que la mission de ce service était plus honorable, plus humaine, plus en harmonie avec mes convictions.
J'ai donc été nommé en qualité d'adjoint au capitaine L …. , chef de la S.A.S nomade des Ouled Naïl, ce qui m'enchantait, car cette tribu bénéficiait d'une aura un peu mythique en Algérie; elle fournissait,  disait-on, les danseuses et les hétaïres des maisons closes. En fait, je n'ai jamais rencontré que pauvres vieilles femmes, jeunes femmes et fillettes apeurées présentant l'image de la misère et du dénuement.
La perspective de vivre une sorte d'aventure sinon dans le désert, du moins dans les steppes qui le préfiguraient, n'était pas non plus étrangère à mon plaisir.
Nous étions donc 2 officiers français, augmentés d'un secrétaire européen, que nous nommerons A…., et d'une trentaine de "Moghaznis" (rémunérés à titre de supplétifs militaires). Notre équipement se composait de trois véhicules de transport légers et d'une jeep. Notre armement : 2 F.M 24/28, autant qu'il m'en souvienne,  et des fusils  Mauser récupérés sur les stocks allemands en 1945.
Notre tâche consistait à parcourir les plateaux présahariens, notamment entre Médéa, Djelfa, Tiaret, Laghouat, terres de parcours de la tribu nomade des Ouled Naïls.
Nous avions une base fixe théorique près de Djelfa, mais nous passions le plus clair de notre temps à suivre la tribu dans ses déplacements afin d'en recenser les membres.
Ce faisant, j'avais l'impression de ne pas faire la guerre, et d'accomplir œuvre utile. En réalité j'ai vite découvert que notre capitaine s'efforçait de faire du renseignement, que notre action était plus paramilitaire qu'humanitaire, et que nous apportions une contribution  indirecte à la guerre d'Algérie. Mais enfin, cela suffisait alors à me donner bonne conscience.
Je ne sais par quel miracle nous avons échappé aux combats, aux embuscades ou aux attaques de type guérilla, car nous dormions des semaines durant sous la tente en pleine nature, et souvent dans des zones "non pacifiées".
A cette époque, il nous arrivait parfois de faire des haltes "sûres" près de bases militaires, ou de S.A.S "fixes". Les faits de guerre m'étaient alors rapportés lors des conversations de mess ou d'apéritifs de "réception". Mon capitaine se complaisait à faire figure de héros auprès des petits cercles qui gravitaient autour des "bordjs" fortifiés, et surtout auprès des épouses d'officiers, car notre errance aléatoire à travers les étendues d'alfa ou les zones caillouteuses  suscitait une certaine admiration. Mon capitaine surtout bénéficiait de cette gloriole, qu'il aimait à accentuer en se donnant des airs de guerrier original et hors du commun.
J'ai effectué le reste de mon temps militaire dans le Service des Affaires Algériennes, ayant été maintenu au delà de la durée légale (1/5/60) jusqu'au 15/1/61.
Ma période militaire en Algérie s'étend donc du 1/11//58 au 15/1/61, soit  27 mois.
 
Ma confrontation avec la guerre.
 
           Ma confrontation avec la guerre a été plus indirecte que franchement active ou participative. J'ai traversé la guerre d'Algérie à la manière du Fabrice de Stendhal, sans trop me rendre compte de la réalité des combats. Je ne puis donc me prévaloir d'une expérience méritant quelque intérêt d'étude ou permettant une contribution intéressante.
Lorsque je faisais mes classes, j'étais parfois amené à effectuer des patrouilles nocturnes dans le grand Alger, en compagnie de "territoriaux" (habitants de l'Algérois mobilisés quelques jours par mois) qui passaient leur temps à espérer "casser de l'arabe" (leurs termes étaient moins policés que celui utilisé ici). Fort heureusement l'occasion ne leur en a jamais été donnée en ma présence.
Durant le temps de mon service à la Compagnie de Transport du Train, d'abord basé à Médea, puis à Djelfa, j'ai participé à des opérations de grande envergure, au titre d'appui logistique (transport de troupes et de matériel) sur les lieux des combats. Je n'ai donc pas eu à "faire le coup de feu". Néanmoins j'ai eu un aperçu de ce que représentait la "pacification", sinon directement, du moins, par le spectacle des prisonniers "rebelles" ou supposés tels rudoyés et malmenés, ou pire encore, et par les dires ou les rodomontades des fantassins engagés dans les ratissages.
Pendant mon service à la S.A.S  des Ouled Naïls je n'ai pas eu à "rencontrer" de rebelles. Nous nous contentions généralement de faire des haltes près de campements nomades pour effectuer les opérations de recensement des populations.
Remplaçant mon chef direct, en congé ou en repos, et stationnant à Hassi Bahbah, j'ai un jour effectué une patrouille banale avec mon "Maghzen".
Passant devant une "mechta" sans avoir aucunement l'intention de la visiter ou la fouiller, car elle me paraissait inoffensive,  j'en ai vu sortir deux pauvres hères qui se sont rendus en jetant au sol de vieux fusils et en levant les bras.
J'ai été contraint de les récupérer en qualité de prisonniers, mais ne sachant trop quoi en faire, je les ai remis à l'armée "régulière" du secteur.
Mon acte de guerre, purement involontaire, m'a valu une citation, parvenue bien plus tard, que je n'ai jamais cherché à concrétiser par l'obtention ou la remise d'une médaille.
Mon chef de S.A.S s'étant avéré  particulièrement farfelu, passant son temps à hurler sans rime ni raison, se révélant plutôt matamore,  et surtout excessivement apeuré au cours de nos haltes nocturnes en rase campagne, j'ai demandé à changer de S.A.S.
J'ai donc terminé  mon temps dans une S.A.S fixe (Ain El Ibel), en espérant rejoindre ma Corse natale, seul point d'ancrage qu'il m'était permis d'envisager, dès la fin de mon service militaire.
J'ai résisté aux sollicitations de mon chef direct, le commandant B… , qui me priait de "rengager" dans les "affaires sahariennes" car il semblait apprécier des qualités d'officier dont je n'étais pas persuadé, et qui étaient dues, avec le recul, à mon insouciance de l'époque, voire à mon inconscience, si ce n'est à mon inexpérience du danger. Peut-être mettrai-je à mon actif le respect que je portais aux moghaznis qui servaient sous mes ordres, et qui me vouaient de leur côté déférence malgré mon jeune âge et respect pour mon courage supposé. Je ne me suis pas attardé à Alger et j'ai regagné la Corse le 15/01/61.
 
Le retour à la vie civile.
 
 
      N'étant pas "pied noir " d'origine, ne possédant aucun bien en Algérie, étant persuadé que la décolonisation était inévitable, j'ai tout naturellement rejoint la Corse à ma libération.
Ma mère était de son côté rentrée à Ajaccio depuis 1958 après avoir vendu à un Algérien  la villa de Sétif léguée par la vieille dame chez qui elle avait travaillé depuis 1939. Je me suis amusé à penser parfois que  si ce dernier  avait patienté quatre années de plus il l'aurait obtenue gratuitement.
Mes premiers mois se sont passés dans le village maternel, où j'ai adhéré à une cellule du parti communiste. Mon expérience de la guerre d'Algérie n'est pas étrangère à cet engagement politique. J'ai quitté ce parti assez rapidement (après quelques mois d'un militantisme mesuré)  lorsque je l'ai découvert de l'intérieur. Il était resté très stalinien. L'affaire Servin-Casanova, que l'on accusait au siège local du parti (35, cours Napoléon à Ajaccio)  de révisionnisme et autres  abominations, m'avait édifié.
Et puis, un vieux fonds anarcho-libertaire sans doute hérité de mes origines ukrainiennes m'a poussé à fuir le "centralisme démocratique" alors en vigueur.
Quelques années plus tard (1968) j'ai rejoint le P.S.U, plus en harmonie avec ma nature profonde.
La guerre d'Algérie, redécouverte cette fois à partir de lectures d'articles de presse et d'ouvrages sur la répression, a également déterminé cet engagement politique.
 
La "nostalgérie".
 
       Je suis marqué par l'Algérie. J'y ai vécu de l'âge de 10 ans à l'âge de 27 ans. Ce n'est pas impunément que l'on passe son enfance, son adolescence et sa jeunesse dans un pays déterminé. J'en ai d'ailleurs ramené un reste d'accent pied-noir.
A Saint Arnaud ma mère était employée, comme je l'ai dit précédemment, chez une vieille dame veuve d'un colon du Constantinois. Je crois savoir que l'un des fils de cette dame, André Mounier, entrepreneur de travaux publics, avait construit le fameux théâtre de Saint Arnaud, théâtre qui dénotait dans ce petit village de colonisation, et qui par la suite m'a fait penser à ce théâtre édifié par les Brésiliens en pleine Amazonie.
Vers la fin de la guerre 39/45 on fusilla sur la place attenante au théâtre un militaire musulman soupçonné d'avoir collaboré avec les Allemands. Il s'agissait plutôt, je l'ai appris récemment, d'un nationaliste algérien.
A propos de Saint Arnaud j'ai souvent entendu dire par ma mère que  la manifestation du 8 mai 1945 s'y était déroulée sans incident grâce à l'intervention pacifique du maire de l'époque, monsieur Filippi, qui était d'origine corse et que nous fréquentions donc volontiers. Étant marié avec une femme d'origine juive, il faisait, autant qu'il m'en souvienne, l'objet de nombreux sarcasmes de la part de certains de ses administrés européens, facilement antisémites.
Ma mère, qui s'est trouvée involontairement engagée dans la manifestation de mai 1945 alors qu'elle regagnait la maison après ses courses a été reconnue par des participants qui l'ont protégée contre les insultes et voies de faits de jeunes manifestants en leur disant ceci (selon ce qu'elle se plaisait à répéter) : "celle-là, laissez la tranquille, c'est une domestique, elle est comme nous".
J'ai détesté mon adolescence à Sétif, petite ville assez marquée par l'idéologie rigoriste protestante, et dans laquelle, par ailleurs, la distinction entre les classes sociales (colons aisés d'une part, "petits-blancs" de l'autre)  était assez évidente.
J'y ai vécu les émeutes de 1945  et leur terrible répression sans trop m'apercevoir de leur gravité, n'en étant informé que par les récits feutrés des adultes qui m'entouraient. Un de mes condisciples du lycée Albertini, Abbès Ammardjia, - brillant élève au demeurant - avait eu, selon la rumeur du lycée, toute sa famille anéantie par la répression. Il a, plus tard, après avoir un temps exercé comme professeur de latin au lycée Albertini, rejoint le maquis,  où il a trouvé la mort.
J'ai aimé l'ambiance chaude et colorée d'Alger, sa "méditerranéité", la chaleur communicative de ses habitants et la convivialité festive du petit peuple "pied noir".
Je n'ai pas pour autant épousé la cause de "l'Algérie française". Cela m'a valu le jugement négatif de nombre de mes collègues.
       
         Mon œcuménisme ne se démentant pas avec l'âge, je laisse à mes amis la liberté de leur propre expression, et je me  garde de juger leurs engagements passés ou présents.
Pour ma part, je m'obstine à cultiver l'humanisme,  la tolérance et le respect d'autrui, ne condamnant que la violence et ses excès, tant celle qui a sévi dans mon île, que celle qui s'exerce à travers la planète avec des justifications ou des légitimations diverses.

 
 
 
   
           
 

  
        





 

 

_____________________________________________________________________________________________________________________________________         

 

L'ETRANGER


- Étranger en Corse car  doté d'un patronyme à consonance plus que saugrenue en termes d'anthroponymie locale.
- Etranger en France car né de père Ukrainien émigré/ immigré, et de mère corse ne pouvant se prévaloir d'une quelconque ascendance gauloise ou franque.
- Etranger en Algérie car ni pied-noir ni Algérien. Tout juste "Français d'Algérie" ( et encore...)

_________________________________




 

Instituteur à Hamma Rhira, dans les monts du Hodna. 1952-53

 

 

            Comme l'attestent les photos jointes (Album Ecole Hamma Rhira – GALERIE), "mon" école n'était pas très reluisante : carreaux cassés non remplacés par l'administration de l'époque, murs décrépits, manque de matériel, etc.

La vêture de mes petits élèves traduit éloquemment à la fois la pauvreté des ressources parentales et leur niveau d'intégration dans l'Algérie "européenne". Mais ils étaient tous avides de connaissance et de savoirs.

Ne vous étonnez pas d'en voir certains garder sagement les bras croisés  et d'autres continuer à travailler: il s'agissait d'une classe unique à plusieurs niveaux, s'étageant du cours préparatoire …. au CM2 (ou de ce qui en tenait lieu). Les occupations durant le temps du cliché étaient donc différentes. Et puis, d'aucuns ont "pris la pose".

Ma bonne volonté de jeune instituteur n'avait d'égale que celle de mes petits élèves. Cependant j'étais totalement inexpérimenté et guère préparé au métier d'instituteur: je sortais à peine du lycée de Sétif avec mon bac en  poche.

Mais il me fallait subvenir aux besoins familiaux, car la brave  vieille dame chez qui ma mère était employée depuis plus d'une décade était elle-même à court de ressources. Elle avait épuisé toutes ses économies et ne bénéficiait d'aucune retraite. Par un renversement de situation assez peu commun, ma mère devait assurer la prise en charge de l'excellente madame Mounier. Ce n'était que justice, car elle était au fil du temps devenue pour moi un substitut de grand-mère.

J'avais donc accepté un poste resté assez longtemps vacant, les Français d'Algérie ne se bousculant guère pour aller se perdre dans un "bled" isolé, austère et apparemment hostile.

Mon séjour à Hamma Rhira s'inscrit pourtant dans mes souvenirs comme une merveilleuse année de mon existence.

Lors de mes soirées d'ennui, il m'arrivait de fréquenter le café maure du village où à la lueur d'une lampe à carbure je tentais de nouer autour d'un thé vert quelque conversation difficile avec les habitués du lieu, dont l'expression en langue française était égale à la mienne en langue arabe. C'est dire si les gestes suppléaient à la parole.

J'ai parfois été invité chez le caïd, et d'autres fois chez des parents d'élèves. Le couscous, servi à la manière traditionnelle (plat collectif au milieu des convives accroupis) n'avait évidemment pas la même "richesse" chez les uns et chez les autres, mais la générosité de l'accueil était identique.

Parfois, certains parents, paysans pourtant très démunis, venaient m'offrir un bol de soupe (chorba) ce qui me rendait un service apprécié, car cela m'évitait de cuisiner et m'accordait un peu plus de temps pour la préparation laborieuse de mes "cours".

Selon les dires des habitants de Hamma Righa (orthographié alors Rhira sur les documents administratifs)  un ancien instituteur européen du village de Bou Taleb, douar situé non loin de Hamma Rhira à vol d'oiseau, mais difficilement accessible car encore plus isolé que "le mien", s'était marié avec une "fille de la montagne".

Il m'est venu parfois l'idée de faire de même, et je me serais peut-être fixé dans le coin ... ou j'aurais disparu dans la tourmente de la guerre d'indépendance, car le djebel Bou Taleb est devenu par la suite un haut lieu de la guerre de libération algérienne.

Le désir d'entreprendre des études supérieures ajouté au constat d'une compétence pédagogique mal assurée - et mal assumée-  m'ont conduit l'année suivante à solliciter un poste de maître d'internat qui me fit atterrir au collège de  Bougie (actuelle Bejeia). J'y fus le collègue de l'un des négociateurs d'Evian, Mohamed Benyahia, mais ceci est une autre histoire.

_____________________
 

 

 

De l'indigénat. Anatomie d'un « monstre » juridique : le droit colonial en Algérie et dans l'empire français, par O. Le Cour Grandmaison, La Découverte/Zones, 2010.

La lecture de cet ouvrage permet de mieux comprendre la résistance séculaire du peuple algérien, ses révoltes successives, et in fine , la guerre d'indépendance 1954-1962.


Poursuivant un travail engagé avec Coloniser. Exterminer et La République impériale (2005 et 2009 chez Fayard), Olivier Le Cour Grandmaison[1] s'impose une nouvelle fois avec son livre sur le Code de l'indigénat comme un auteur majeur sur les questions coloniales, doublé d'une plume sobre et remarquable.


Passionnant et précis, ce livre consacré au Code de l'Indigénat et, plus généralement, au droit colonial des possessions françaises sous la Troisième République. Internement administratif, responsabilité collective appliquée à des tribus entières, Code de l'indigénat adopté en 1875 sont les principales dispositions répressives dans l'Algérie coloniale, parfois en vigueur jusqu'en 1945. Bien connus des hommes politiques et des juristes les qualifiant de « monstres » juridiques en raison de leur caractère exorbitant, ces mesures et ce Code publiés pour la première fois et brillamment commentés sont constitutifs d'un racisme d'État longtemps théorisé et pratiqué.

Exportés en raison de leur efficacité sous des formes diverses dans les autres territoires de l'Empire, « c'est ainsi que l'exception politique et juridique est devenue la règle », écrit l'auteur. S'y ajoutent le travail forcé et l'esclavage domestique prospérant avec l'aval des autorités françaises. Étudier les principes de cette législation coloniale trop souvent ignorée, leurs conséquences pour les « indigènes » privés des droits et libertés démocratiques élémentaires et soumis à de nombreuses dispositions discriminatoires, tels sont les objets de ce livre. Sommes-nous complètement affranchis de ce passé ? « Hélas non » répond l'auteur, citant nombres d'exemples qui prouvent que des mesures toujours en vigueur - le délit de solidarité et la responsabilité collective par exemple - ont des origines coloniales.


                                                                                                                                              16 Mai 2011 Par Eric Pierre Michel - MEDIAPART.

___________________________

 

 

ALGERIE -  8 MAI 1945 – LA DECHIRURE

Réflexions personnelles

 

Chaque année les Algériens, et particulièrement les Sétifiens commémorent les évènements du 8 mai 1945 et la sauvagerie de la répression, fait historique indéniable dont l'ampleur et la brutalité ont marqué leur mémoire collective.

Il faut rappeler que le premier mort de la tragique journée du 8 mai 1945 à Sétif fut un jeune chef scout musulman brandissant un drapeau algérien en tête du défilé, jeune homme qui fut abattu par un policier.

La foule des manifestants s'est alors déchaînée à travers la ville, s'en prenant à tous les Européens rencontrés.

Parallèlement aux évènements de Sétif, le Constantinois s'est embrasé soit à l'occasion des défilés "musulmans",  soit à l'occasion d'attaques délibérées de demeures d'Européens dans divers villages ou des fermes isolées (ce qui a pu donner à penser que la "rébellion" avait été tant soit peu planifiée).

Le chiffre total de morts européens s'est élevé, d'après toutes les sources autorisées à 103.  Presque autant de blessés (souvent atrocement mutilés) ont été dénombrés.

Celui des morts algériens varie considérablement selon les sources :

- les autorités de l'époque ont admis le chiffre de 1.500 morts, ce qui constitue un déni grossier de la réalité.

- l’historiographie officielle algérienne estime le nombre de morts à 45.000, voire plus.

- les historiens non "partisans" avancent des chiffres variant de 10.000 à 20.000 morts. Ce serait à mon sens plutôt 20.000, voire même 30.000.

Côté algérien, l'accent est mis sur l'ampleur, et la barbarie de la répression coloniale, ce qui est incontestable. Mais, le souci de l’inscrire dans le martyrologue subi par le peuple algérien fait qu’il est omis de signaler qu'elle fut également la conséquence d’un réflexe de panique à la suite du massacre initial d'Européens à Sétif et dans les villages du Constantinois.

Côté "pied noir" même à l'heure actuelle, (sauf semble-t-il à travers l’ouvrage de Roger Vétillard)  prévaut un déni des réalités quant au caractère de la répression, qui s'étendit sur près d'un mois et fut menée à la fois par les forces militaires ou policières et par des milices ivres de vengeance.

Chaque "bord"  procède volontiers à un "toilettage partisan" de la réalité plutôt qu'à une réelle description "factuelle" soucieuse d’impartialité.

Certains algériens, qui se font rares au fil des ans, ont vécu directement les affres de la répression, soit dans leur propre chair, soit à travers les exactions subies par leurs familles. Nous ne pouvons que respecter leurs souffrances mémorielles et comprendre la violence de leurs sentiments.

D'autres, par contre, soit combattants de la 25ème heure, soit actuels parangons des vertus de leur peuple, saisissent l'occasion  qui leur est offerte annuellement de clamer à la fois leur engagement, leur patriotisme, et leurs exigences de repentance inconditionnelle.

Ma réflexion personnelle m’amène à conclure que les événements de l'histoire sont toujours ressentis différemment par ceux qui les ont directement vécus et ceux qui, plus tard, les instrumentalisent en fonction de leur idéologie personnelle, de leurs intérêts propres, ou des objectifs qu'ils se fixent.

La récupération des sacrifices de la population algérienne par des cadres de l'actuel FLN,  ou  par des responsables politico-administratifs opportunistes peut donc interroger les consciences sur les dérives que connaissent aussi bien les guerres de libération que les révolutions.

S'agissant de ces évènements, j'ai déjà écrit (Cf. "Colonisateur malgré moi") que je les avais moi-même vécus sans en comprendre les tenants, les aboutissants et l'ampleur, car j'avais 12 ans à l'époque.

Ma mère travaillait à Saint Arnaud (aujourd'hui El Eulma), petit village dit "de colonisation" à 30 Km de Sétif.  Je séjournais moi-même à Sétif chez une de mes tantes car je fréquentais le lycée de la ville (lycée ex-Albertini, aujourd’hui Kerouani).

Ma tante et moi-même sommes restés pratiquement toute la journée confinés et même calfeutrés, si j'ose dire, dans notre appartement. Une voisine algérienne ayant ma tante en sympathie l'avait prévenue la veille de risques de "débordements" et lui avait conseillé de ne pas aller "en ville". Elle  s'aventura donc exclusivement, pour faire quelques courses matinales, dans les abords immédiats de notre immeuble, situé à quelques dizaines de mètres d'une mosquée. Un religieux musulman qu'elle qualifia de "marabout", l'apercevant poussant le landau où se trouvait son fils âgé de deux ans (mon cousin germain), lui conseilla gentiment de rentrer au plus vite chez elle.

Quant à ma mère, j'ai su par la suite qu'elle s'était, retour du marché, momentanément égarée un peu étourdiment dans le défilé algérien de Saint Arnaud,  défilé qui ne s'est pas traduit par des violences, le maire du village, un Corse nommé Filippi, ayant "raisonné" les manifestants et sans doute plus sûrement les "forces de l'ordre" fort maigres qu'il devait avoir à sa disposition.

De jeunes Algériens ont conspué ma mère, mais des adultes les ont vite priés de cesser leurs agissements. Elle a donc pu regagner son domicile sans encombre.

Dans la soirée, à Sétif, notre voisinage immédiat a fait état de massacres d'Européens dans les rues de Sétif et dans les villages environnants.

Puis, les jours suivants, mais de manière feutrée, il a été question dans mon entourage de "vengeance" à vaste échelle dans tout le Constantinois et notamment à Guelma.

J'ai vaguement su alors, que la "répression" avait été le fait non seulement de l'armée et des forces de police, mais aussi d'individus qui s'étaient érigés en justiciers expéditifs.

 

65 ans après les évènements du Constantinois, avec le recul du temps, je pense que la France doit, comme elle le fit pour d’autres drames, reconnaître ses responsabilités.

Mais je souhaite aussi que de chaque côté de notre Méditerranée commune, l'on ne se complaise à rouvrir les plaies cicatrisées, à raviver les souvenirs douloureux, à distiller la haine de l'autre, à perpétuer les ressentiments et à prêcher la poursuite ou la reprise d’une guerre baptisée juste ou  "sainte".

__________

 

Extraite d'un site algérien voici une liste (non exhaustive) d'ouvrages permettant une approche des "évènements" de mai 1945 en Algérie :

- Massacres coloniaux. 1944-1950 : la IVe République et la mise au pas des colonies françaises par Yves Benot, 1994.

- Chroniques d’un massacre. 8 mai 1945 : Sétif, Guelma, Kherrata par Boucif Mekhaled, Syros, 1995.

- Aux origines de la guerre d’Algérie, 1940-1945. De Mers-El-Kébir aux massacres du Nord-constantinois, par Annie Rey-Goldzeiguer, 2001.

- Les Massacres de Guelma. Algérie, mai 1945 : une enquête inédite sur la furie des milices coloniales, par Marcel Reggui, 2006.

- Guelma, 1945. Une subversion française dans l’Algérie coloniale par Jean-Pierre Peyroulou, 2009.

 

Le site signale également, concernant la guerre d’Algérie :

- Une vie debout. Mémoires politiques, tome 1 : 1945-1962, La Découverte, (2001), témoignage majeur de l’historien et militant Mohammed Harbi.

- Histoire de la guerre d’Algérie (1954-1962), de Benjamin Stora, 1991.

- La Gangrène et l’oubli, de Benjamin Stora.

- La mémoire de la guerre d’Algérie, Benjamin Stora, 1991

_____________________________
 

 

De la repentance.

 

Les nostalgiques de l'Algérie française et les thuriféraires de la colonisation s'indignent volontiers de l'attitude de certains Algériens qui, refusant tout enfermement en amnésie, exigent repentance à défaut d'expiation. 
L'antagonisme des souvenirs respectifs traduit simplement une évidence : il n'y a pas de compatibilité entre la mémoire des colonisateurs et celle des colonisés.
Pour ces derniers, la guerre de libération ne fut que la poursuite d’un combat séculaire et, in fine, le seul moyen  laissé aux Algériens de parvenir à une indépendance obstinément refusée.
Les Pieds Noirs ont vécu, de leur côté, les drames d'une guerre cruelle, puis ceux d'un exode brutal et douloureux. Ils ont abandonné une terre dont ils étaient persuadés (ou dont on les avait persuadés) qu'elle était la leur pour l'éternité. Leur installation, nous pourrions même dire leur intégration  dans une "métropole" largement hostile n'a pas été des plus faciles. On ne saurait leur reprocher d’avoir quelque nostalgie du bonheur perdu ou de se souvenir de drames personnels et familiaux consécutifs aux attentats.
Laissons aux Algériens le soin de dresser le bilan de la colonisation qu'ils ont subie et vécue. Ils ne sauraient pour leur part dresser un bilan positif d'une aventure qui a commencé par une guerre de conquête impitoyable, s'est poursuivie par une spoliation permanente, et s'est terminée par une guerre de libération chèrement payée.
__________


Colonisation et luttes de libération nationale, occupation et résistance ont chacune leur lot d'horreurs et d'atrocités.
Nous connûmes cela de 40 à 45 en France (exactions de la milice puis  femmes tondues et exécutions sommaires perpétrées, souvent d'ailleurs par des "résistants" de la vingt cinquième heure).
Toute répression entraîne elle-même, en retour, des abominations.
Les rapports dominant-dominé ne sont jamais exempts d'atrocités ; l'inversion de ces rapports produit des effets similaires.
Que des "JUSTES", dans les deux camps, s'attachent à rétablir et proclamer la vérité, n'a rien de condamnable. Cela est même exemplaire.



 

 

___________________________________________________________________________________________________________________________                                    

 

 
RACINES DE CIEL – 31 août au 2 septembre 2012 – AJACCIO
(organisation : "VIA GRENELLE"- Mychèle Leca et Ysabelle Lacamp)
 
Dans le cadre de ces RENCONTRES LITTERAIRES il nous a été donné d'assister à un débat mené par Mohammed AISSAOUI *.
Cette séquence des journées littéraires, intitulée "Le roman de l'Algérie" a attiré un public nombreux autour de quatre invités :
 
-Jean Noël PANCRAZI, romancier , agrégé de lettres modernes,  collaborateur du "Monde des Livres" , membre du jury du prix Renaudot, Jean Noël Pancrazi est né à Sétif, en Algérie. Couronné de  prix, est l'auteur de 13 romans et récits [....]  (tiré de la plaquette de présentation des RENCONTRES LITTERAIRES) .
Son dernier roman, " LA MONTAGNE" , récit biographique plutôt que roman, retrace en quelque sorte tout l'itinéraire de l'auteur , âgé de 8 ans lorsqu'un drame survenu dans le contexte de la guerre d'Algérie a irrémédiablement marqué sa vie. L'une des meilleures références trouvée concernant cet ouvrage est celle du site http://enfinlivre.blog.lemonde.fr/2012/04/27/jean-noel-pancrazi-la-montagne/
 
- CANESI et  RAHMANI
Mëlant leurs visions du monde méditerranéen à travers l'empreinte de leurs racines corse et algérienne, CANESI et RAHMANI s'attachent, dans chacun de leurs livres, à souligner la place de l'art dans nos vies […] (Tiré de la plaquette de présentations des Rencontres) .
Le site http://www.ptitblog.net/livres/ permet d'avoir une idée du contenu et de la forme de ce roman dans lequel l'Algérie tient une place centrale.
http://www.ptitblog.net/livres/chronique-du-livre-alger-sans-mozart-de-canesi-rahmani-coup-de-coeur_art7319.html
 
- Azouz BEGAG 
Ecrivain, homme politique, docteur en économie et chargé de recherche pour le CNRS, il est l'auteur d'une vingtaine d'ouvrages, essais pour la plupart, comme "Un mouton dans la baignoire" et des romans dont certains s'inspirent de son enfance à Villeurbane, comme "Le gone du Chaâba". Son dernier roman vient de sortir aux éd.Albin Michel en même temps que "Leçons coloniales" en BD chez Delcourt. [...]

___________________________

* Mohammed AISSAOUI,   journaliste et écrivain, est né en Algérie. Titulaire d'une maîtrise de sciences politiques et d'une maîtrise d'administration économique et sociale, il est critique littéraire au journal " Le Figaro" depuis 2001.
Auteur d'une anthologie "Le goût d'Alger" aux éd.Mercure de France, son premier roman,  l'Affaire de l'esclave Furcy, aux éd.Gallimard a obtenu le pruix Renaudot de l'essai et le prix RFO 2010 [...]
(Tiré de la plaquette de présentation des RENCONTRES) .

___________________________________________________________________________________________________________________________________                   
 

Azouz Begag: «De Gibraltar à la Turquie, je suis chez moi»
 
Publié le vendredi 31 août 2012.  CORSE-MATIN 


L'homme politique et écrivain évoquera la Méditerranée et ses métissages, accompagné par des chanteurs et musiciens tels que Patrizia Gattaceca ou Lionel Giacomini.M.L.
 











L’ancien ministre est l’invité des rencontres littéraires Racines de ciel. Il inaugurera la 4e édition au lycée Fesch ce soir à partir de 18 h 30, sur le thème « richesse et diversité de la Méditerranée »
 
__________________
 

Homme politique, chercheur au CNRS. Mais c'est l'écrivain méditerranéen qui ouvre cette nouvelle édition. En Corse, vous êtes dans votre élément…
 
Pendant des années, je suis passé au-dessus de la Corse en avion pour aller en Algérie. Le commandant de bord ne manquait jamais de nous le signaler. Je survolais une terre luxuriante dont on me parlait souvent pour rejoindre l'Algérie et ses 45 °C à l'ombre… Alors pour moi, cette île que je n'avais jamais vu a été un fantasme pendant des années. Ici comme ailleurs en Méditerranée, je me sens chez moi.

Qu'allez-vous partager avec le public de Racines de ciel ?

Des mots, d'abord, une langue. Et la musique ensuite avec Lionel Giacomini, Patrizia Gattaceca, Diana Saliceti ! Car c'est là que poussent les émotions.
La rencontre entre la langue et la guitare pour un slam insulaire. C'est une alchimie qui fonctionne mieux que n'importe quel message !
Vous êtes né à Lyon de parents algériens en 1957. Avez-vous été longtemps tiraillé entre vos deux identités ?
Je n'ai jamais été tiraillé mais habité par mes identités. Malgré les vexations, je n'ai jamais renié d'où je venais. Et puis la Méditerranée fait bien les choses. De tout temps, ses peuples ont parlé plusieurs langues, ils ont échangé, se sont mélangés, ont fait la guerre aussi. Mais quelle incroyable richesse dans un si petit espace !

Qu'est-ce qui vous pousse à défendre ardemment ce multiculturalisme ?

Parce que nous sommes chez nous ! Ces histoires, ces langues, ces religions. L'Islam, le catholicisme et le judaïsme qui n'ont cessé de se côtoyer pendant des siècles. De Gibraltar à la Turquie, partout où je passe, ça sent la patrie méditerranéenne. Lorsque j'étais jeune dans notre cité, les policiers qui nous contrôlaient très régulièrement nous appelaient les TNA pour « type nord africain ». Mais nous étions des Méditerranéens avant tout ! Cela m'a permis de déjouer beaucoup de discrimination.

Vous avez choisi la nationalité française en 1986. Pourquoi ce choix ?

Les choses étaient très bizarres. J'étais né en France avec une nationalité algérienne et mes amis qui s'appelaient Pierre, Marc ou Paul, nés en Algérie, avaient la nationalité française ! Et puis les Algériens de notre génération avaient le mythe du retour au pays dans un coin de la tête, nous devions aider à redresser l'Algérie. Ils ont mis tout en œuvre pour retourner un jour chez eux alors que chez eux, c'était en France ! Cela a beaucoup détérioré notre intégration dans la société française.
En mai, la France est passée à gauche. Êtes-vous toujours confiant concernant l'intégration des personnalités politique issues de la diversité ?
Sur 577 députés, deux seulement sont issus de l'immigration maghrébine. Mais la moitié des prisonniers en France sont des Arabes ! Un tel déséquilibre n'est pas acceptable. Les personnalités comme Nicolas Sarkozy ont attisé la peur de l'Islam pour draguer les électeurs du FN. Je n'ai cessé de dénoncer sa sémantique guerrière et il me déteste pour cela ! Il reste encore beaucoup de travail.

Vous vous référez souvent à la poésie. Que vient-elle faire en politique ?

Les poètes connaissent les choses de la vie, à commencer par la mort, physique ou politique. Ils savent qu'à un moment ou à un autre, les choses s'arrêtent, y compris le pouvoir politique. Un jour Bernard Stasi (NDLR : ancien député UDF-CDS décédé en 2011) m'a dit : « Tu vas être plus longtemps ancien ministre que ministre en exercice, ne perd pas cela de vue ». C'est tellement juste ! Tout cela permet de garder un pied dans le lendemain, de rester avec les gens normaux. Ceux qui ont tout misé sur la politique sans se soucier du bien commun ont tout perdu ou sont grillés. La liste est longue dans l'ancien gouvernement de François Fillon. Mais moi, je suis encore là ! C'est pour cela que je suis contre le cumul des mandats, la politique n'aurait jamais dû être une profession.

N'est-ce pas un doux rêve ?

En Scandinavie tout n'est pas rose mais cela fonctionne. Les hommes politiques sont au service du peuple, pour un temps court. Mais plus on descend vers le sud, plus les hommes politiques sont vénérés, idolâtrés. Ce n'est pas sain.

Vous-même, vous avez été approché par le parti communiste, le PS, vous avez participé à un gouvernement de droite avant de prendre votre carte au Modem. Opportuniste Azouz Begag ?
Je suis un homme libre ! Le clivage droite/gauche en France ne veut rien dire et ne règle pas les problèmes. Je m'associe à tous ceux qui font le bien. Les guéguerres partisanes ne m'intéressent pas.

Votre fierté ?

Donner le goût de la lecture, de la culture, de la curiosité à des enfants qui n'ont rien. Mes parents étaient analphabètes, je sais ce que vivent ces jeunes. La connaissance sauve.

__________________________________________________________________________________________________________________________________                    
 

A.BORSTCHOFF : UN RUSSE DANS L'ALGERIE DES ANNEES CINQUANTE.

 

   

Il en existe trois à ma connaissance :
- SETIFHEXAGONE , que l'on pourrait qualifier de site "pied noir" http://www.setifhexagone.com/
 
- SETIF INFO   http://forum.setif.info/      
Sétif Info سطيف أنفو    www.setif.info/
Le portail de la wilaya de Sétif, actualité, forums de discussion.
 
- LE SITE ET LE FORUM DE SETIF ET DE SA REGION
Site d'information, culturel, de discussion, de convivialité et d'entraide
http://www.setif-dz.org/forum
 
Je ne porterai aucun jugement sur leurs qualités respectives.
Ces forums sont ce qu'ils sont, et il appartient  aux Sétifiens d'aujourd'hui ou d'hier d'en déterminer la "ligne" idéologique.
 
Pour ma part :
 
·         J'ai fréquenté brièvement SETIFHEXAGONE.
·         J'ai beaucoup apprécié l'esprit de tolérance, de réconciliation, et d'amitié qui a marqué les débuts de SETIF-INFO.
·         Je fréquente épisodiquement LE SITE ET LE FORUM DE SETIF ET DE SA REGION
 
 
Ma présence prolongée sur les deux forums algériens s'explique moins par ce qu'il est convenu d'appeler la "nostalgérie", sentiment qui semble être l'apanage des "Pieds Noirs", que par le désir très simple de dialoguer en toute sérénité avec des Algériens.
Le choix d'un forum sétifien s'imposait, dès lors que de multiples souvenirs m'attachent à cette région.
 
Tout homme doit assumer pleinement son passé, avec ses aspects positifs et ses aspects négatifs. La relation de mon expérience militaire algérienne m'a valu l'animosité (voire plus) de "forumistes" Algériens. L'exposé de mes idées m'a valu des insultes émanant d'autres "forumistes", nostalgiques pour leur part,  de l'Algérie française.
L'indignation est donc équitablement partagée par chaque camp.
L'épisode algérien de mon existence reflète pourtant simplement un aspect individuel des réalités algériennes de l'époque telles qu'elles ont été vécues par un Français d'Algérie difficile à ranger dans une catégorie précise, car échappant à une vision trop simplificatrice ou partisane des choses.
 
Durant ma vie algérienne (adolescence, jeunesse, vie professionnelle d'instituteur puis de maître d'internat) je n'ai jamais considéré le peuple algérien comme un peuple condamné à être colonisé, et j'ai vécu en marge d'une communauté "pied noir" à laquelle je n'appartenais pas.
Mon expérience d'instituteur de campagne dans le djebel BOU TALEB , très précisément à HAMMA RHIRA, a été je pense déterminante dans ma prise de conscience de la triste réalité algérienne.
Mes collègues kabyles ou arabes, ou arabo-berbères, du collège de BOUGIE puis du lycée BEN AKNOUN, en m'honorant de leur amitié, en exprimant leur sentiment sur leur vécu  d'Algériens dans l'Algérie française, en me permettant de constater certaines réalités, ont achevé mon "édification" idéologique.
A contrario, les options  "Algérie française" assez virulentes de certains de mes collègues européens m'ont amené à rejeter plus vivement encore la haine et le mépris de l'AUTRE.
Mes convictions politiques dans une Algérie française "contestée" (54-58),  alors que j'étais étudiant à l'université d'ALGER,  étaient proches de celles des rares étudiants dits "libéraux" et m'ont valu plus tard une condamnation de la part de l'OAS.
Durant ma période militaire de 27 mois j'ai simplement tenté de "rester propre" dans une guerre que je trouvais inutile et cruelle.
Lorsque j'ai pris connaissance (grâce notamment SETIF INFO) du formidable travail accompli par certains coopérants au lendemain de l'indépendance, je me suis pris à regretter de n'être pas retourné en Algérie au lieu de me retirer dans ma Corse natale.
Mon passage au PSU dans les années 68 puis ma longue pratique de l'activité syndicale (CFDT) m'ont par la suite permis d'aborder sous un angle à la fois historique et "engagé" les problèmes de la décolonisation en général.
Ce parcours n'a rien d'héroïque. Il montre seulement qu'en Algérie et en France, avant, pendant et après la guerre d'indépendance,  rien ne fut totalement noir d'un côté et blanc de l'autre (ou inversement) .... et qu'il y eut plusieurs nuances de gris.
 
Aux yeux de certains Algériens qui perpétuent la guerre dans les forums, mon comportement militaire est hautement condamnable, et ne saurait être absous.
D'autres ne vont pas jusque là, mais ils ignorent prudemment les commentaires que je me risque encore à "produire".
J'ai donc pris la résolution de cesser la fréquentation assidue de l'un et l'autre site.
 
Veuillez m'accorder quelque crédit lorsque je dis que le racisme n'a jamais caractérisé ma pensée ou mes actes. J'ai ignoré ce sentiment et ses aléas depuis mon enfance et ma jeunesse algérienne, et ils ne m'ont jamais habité.
Je souhaite que chaque citoyen s'efforce, dans son environnement familial, professionnel ou social, de ne pas  tolérer le racisme et encore moins de le flatter.
Mais je souhaite aussi (ou parallèlement) que les évènements de l'histoire ne soient pas instrumentalisés en fonction d'objectifs dictés par la passion, l'idéologie.... ou l'intérêt.
 
 
_____________________________________________________________________________________________________________________________                             

La lecture des textes qui précèdent permet aisément de comprendre les raisons qui m'ont fait apprécier le roman de Jérôme Ferrari intitulé:  "Où j'ai laissé mon âme". 
Le texte ci-après, signé Angèle PAOLI,  entre en résonance avec certains souvenirs que j'évoque dans "Colonisateur malgré soi ". Je le reproduis donc in extenso.

Tiré de :

http://terresdefemmes.blogs.com/mon_weblog/2010/09/j%C3%A9r%C3%B4me-ferrari-o%C3%B9-jai-laiss%C3%A9-mon-%C3%A2me.html


A propos du roman :

 

Où j'ai laissé mon âme

 de JÉRÔME FERRARI

UNE DOUBLE RÉDEMPTION LITTÉRAIRE
 
 
 
Où donc le capitaine Degorce a-t-il laissé son âme ? Dans quels méandres et replis de son histoire personnelle l'a-t-il laissé s'égarer ? À quel enfer l'a-t-il vouée ? Quelle issue reste-t-il à cet homme que ni l'amour ni la foi ne peuvent plus rédimer ?
 
    Dernier roman de Jérôme Ferrari, Où j'ai laissé mon âme soulève, par-delà tout manichéisme, les questions fondamentales inhérentes à l'homme, à sa condition, à sa condition d'être libre confronté à la morale et à son destin. Comment le même individu peut-il passer, face à des circonstances extrêmes, de victime à bourreau ? Comment un jeune résistant, arrêté et interrogé en 1944, puis déporté, peut-il devenir lui-même tortionnaire ?
 
    « Aucune victime n'a jamais eu le moindre mal à se transformer en bourreau, au plus petit changement de circonstances », confie le lieutenant Andreani au capitaine Degorce. Entre les deux extrêmes de la même trajectoire d'une vie, entre héroïsme et barbarie, les frontières sont poreuses et brouillées. Confronté à l'horreur et à son impitoyable logique, l'homme est contraint de se découvrir tel qu'il est : un « homme nu ». Tout entier livré à la barbarie et au mensonge que cette barbarie lui impose. C'est de cette vérité-là que souffre Degorce, une vérité aveuglante, qui torture et qui déchire. « Il a laissé son âme en chemin, quelque part derrière lui, et il ne sait pas où. »
 
    Incarnée par deux personnages à la fois proches et antithétiques ― le lieutenant Horace Andreani et le capitaine André Degorce ―, la figure du tortionnaire prend dans le roman de Jérôme Ferrari le masque d'un Janus bifrons aux traits inconciliables. Andreani, qui, en son âme et conscience, a fait le choix de la loyauté en rejoignant l'O.A.S, pratique la torture sans « sentimentalisme » ni état d'âme. En proie aux complexités contradictoires de sa conscience et de son âme, en proie à l'obsession obscène du péché, Degorce, en contradiction permanente avec lui-même (contradiction marquée, dans le texte, par les parenthèses et le discours en italique), tente de trouver dans la lecture des textes bibliques sinon des réponses du moins un réconfort passager.
 
    Derrière les dissensions tenaces qui opposent les deux hommes, un passé commun leur sert de terreau et alimente la réflexion du lieutenant corse. Ce passé commun, c'est Diên Biên Phu et son paysage de positions stratégiques aux noms de femmes ― Anne-Marie, Marcelle, Eliane ― d'où les Français ont pensé ne jamais devoir revenir. Rescapé des camps viet-minh après l'avoir été du camp nazi de Buchenwald, Degorce est ce héros « nimbé d'une aura de grâce » à qui Andreani voue un amour indéfectible et une admiration infinie :
 
    « nous avons été engendrés par la même bataille, sous les pluies de la mousson, et jamais je n'ai cessé de vous aimer comme un frère », confie Andreani au capitaine Degorce.
 
    Pourtant, réunis dans l'horreur de nouveaux combats par la guerre d'Algérie, les deux hommes ne se comprennent plus. Le chef rebelle arabe Tarik Hadj Nacer, dit Tahar, responsable du sang versé dans le bordel de Si Messaoud, dans la haute Casbah, est pour Andreani un terroriste dont il attend de la capture qu’elle lui vaudra la reconnaissance amicale de Degorce. Au lieu de cela, Degorce rend les honneurs à Tahar « devant une rangée de soldats français qui lui [présentent] les armes ». Andreani en est quitte pour ravaler sa honte et sa rancœur. Quant à Degorce, c'est auprès du sourire énigmatique de Tahar, tenu prisonnier dans sa geôle, qu'il trouve, en se confiant à lui, une forme d'apaisement à ses angoisses.« Nul ne sait quelle loi secrète régit les âmes » ! Il est pourtant évident pour Tahar que Degorce est perdu puisqu'il a perdu la foi :
 
    « [...] vous avez perdu la foi et vous ne pourrez la retrouver, parce que tout ce pour quoi vous vous battez, ça n'existe déjà plus. Et je suis désolé pour vous. »
 
    Conduit avec maestria, construit et structuré en trois chapitres autour des trois dates des 27, 28 et 29 mars 1957, le roman fait revivre trois journées de la guerre d'Algérie. Au quartier Saint-Eugène d'Alger, l'une des villas abrite les séances d'intimidation morale et de tortures physiques d'une extrême violence auxquelles se livrent Degorce et Andreani. Du côté de la partie adverse, les actions ne sont pas moins abjectes et les attentats sanglants déchirent la population. Au cours de ces trois journées, assimilées à travers la sensibilité de Degorce à la Passion du Christ, le capitaine, accroché à l'organigramme des arrestations qu'il coche d'une croix, et ordonnateur des tortures qu'il surveille et régit, suspend provisoirement la quête de son âme. Ce soir-là, le second soir ― placé sous l'épigraphe de l'évangéliste Matthieu ―, Degorce, plongé dans l'angoisse qui le lie au sort de Tahar, revit l'angoisse de Ponce Pilate, procurateur de Judée, hanté par la mise à mort du Christ. Mais le capitaine a beau relire les versets bibliques, leur résonance ne lui permet pas de trouver le repos. Seul demeure, qui plane au-dessus de la « lâcheté incommensurable » de Degorce, le sourire charismatique de Tahar.
 
    Face aux trois personnages masculins, la figure féminine de Jeanne-Marie Antonetti, épouse de Degorce, occupe une place particulière dans le récit. Restée extérieure à la guerre, Jeanne-Marie est reliée à son mari par les lettres qu'ils échangent. Lettres que Degorce lit par bribes, puis ne lit plus. Un fossé insondable le sépare désormais des siens. L'amour de Jeanne-Marie pour celui qu'elle a jadis soigné à son retour de Buchenwald est intact. Un amour étrange tout de même, davantage maternel que marital. Car Jeanne-Marie, veuve de guerre ayant peu connu l'amour, de plusieurs années l'aînée de Degorce, s'adresse à André comme à un fils. « Mon enfant, mon aimé », scande-t-elle dans chacune de ses lettres. Son amour, qui ressemble davantage à celui d'une mère qu'à celui d'une amante fait penser à l'amour d'une Pietà pour son fils crucifié. L'amour d'une mère consolatrice, attachée corps et âme aux souffrances de l'être aimé. La rédemption serait-elle au bout du chemin ? L'enfer est là, au contraire, parmi les vivants. Où chercher, alors ? Vers quel côté se tourner ? Quelle piste emprunter ? L'amour que cette femme corse porte à son époux est de l’ordre de ces amours exclusives que les mères corses portent à leurs fils. Loin d'être une épouse salvatrice, Jeanne-Marie ne serait-elle pas cette mère-mante archétypale qui dépossède inconsciemment son époux d’une part de son âme ? De l'enfer réel dans lequel se débat Degorce et dont Jeanne-Marie ignore tout, l'amour qui le reliait à elle sort exsangue. Du côté de l'amour donc, point de salut !
 
    Quarante ans après les événements qui les ont réunis à Alger, le lieutenant Horace Andreani s'adresse au capitaine Degorce. Dans un monologue intérieur d'une densité qui tient le lecteur en haleine, s'entrelace, ininterrompue, la parole décalée des deux hommes. Aux reproches qui affluent à l'esprit du lieutenant se mêlent les souvenirs qui ont scellé leur amitié et leur complicité. Leur histoire s'entrecroise, portée par un rythme puissant qu'aucune ponctuation superflue ne vient endiguer. Annoncées par la longue référence au roman de Boulgakov, Le Maître et Marguerite, ― cette épigraphe, qui joue le rôle de fil conducteur philosophique et discursif, ouvre d'autres pistes de lecture ―, ces trente premières pages bouleversantes, hors dates, portent en germe les prémices des trois chapitres qui vont suivre. « Par delà le bien et le mal ». Car l'histoire toujours recommence, amnésique et insensible. Mémoire et oubli. Aux exactions d'hier succèdent les tragédies d'aujourd'hui, la haine aveugle des guerriers islamistes.
 
    Mais toujours persiste, par-delà le temps qui passe et les meurtres perpétrés dans le sang, la « très vieille chanson que chantait souvent Belkacem, le harki », la chanson à Sara. « Ne m’abandonne pas Sara ». Peut-être une part de rédemption se trouve-t-elle là, cachée dans cette mélopée nostalgique qui monte vers le ciel. Et relie Andreani et Degorce dans le même rêve apocalyptique, sur la route désertique, éclairée par le croissant de lune, quelque part entre Taghit et Béchar.
 
    Roman métaphysique puissant, porté par une écriture forte, Où j'ai laissé mon âme est un roman courageux et fondateur. Courageux parce que Jérôme Ferrari y aborde sans concession ni complaisance un sujet brûlant et tabou, celui de la guerre d'Algérie. Tabou et brûlant parce que passé sous silence bien que douloureusement présent dans nos consciences. À travers les pages incandescentes de cette fiction philosophique tout autant qu'historique, Jérôme Ferrari ramène à la surface, peut-être pour la première fois dans l'histoire de la littérature contemporaine, les nœuds inextricables et à vif qui unissent la Corse à l'Algérie et à l’ex-empire colonial. Fondateur, parce qu'en s'attaquant à la lourde chape de silence qui tient l'île à sa merci, le jeune et talentueux écrivain donne un coup de pied dans la fourmilière. Bien que ne se réclamant pas de la littérature « corse », il inaugure ainsi véritablement, en Corse, une littérature de « l’après-riacquistu ». Une ère nouvelle commence, une ère hors frontières qui ouvre la voie à une double rédemption littéraire. Une rédemption qui passe en premier lieu par l'écriture et par une rédemption de l'écriture.
 
Angèle Paoli

 
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
 

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________                                 

 

 

Michèle Audin au fil des quelques traces de son père, Maurice

11 FÉVRIER 2013 |  PAR DOMINIQUE CONIL  - MEDIAPART 

Michèle Audin, fille de Maurice Audin, ce jeune militant communiste arrêté, torturé à mort par l’armée française pendant la guerre d’Algérie, n’a pas publié son livre en 2012. Au moment où, commémoration de l’Indépendance aidant, se multipliaient récits, témoignages et souvenirs. Michèle Audin, dans Une vie brève, n’évoque que rapidement ce que dès 1958 et grâce à Pierre Vidal-Naquet, on a appelél’Affaire Audin. Michèle Audin l’écrit, chaque mot de ce récit fut pesé. Elle ne donne pas dans le flot émotionnel, du tout. Aurait-elle tout faux ? Elle a tout juste. Une vie brève est de ces textes qui sollicitent l’attention et l’émotion par le non-dit, le creux, l’étude de détail, [.....]

U ZINU : 

Son idéologie  politique autant que son humanisme l'ont conduit à dénoncer l'abjection de la torture.
La guerre d'Algérie a détruit bien des consciences.
Elle a failli détruire la mienne.

_________________________________________________________________________________________________________________________________                      
 

 
Le hasard (dirigé) de mes pérégrinations sur le web me fait redécouvrir Fayçal Ouaret *, architecte de renom, mais également journaliste et écrivain algérien de langue française, une langue française dont, soit dit en passant, la maîtrise et la qualité ne manquent pas de susciter mon admiration.
Je dis "redécouvrir" car j’avais en quelque sorte "approché" Fayçal Ouaret à travers un forum sétifien fréquenté quelque temps, forum que je visite incognito depuis que certains de ses commentateurs m’ont signifié à leur manière leur désir de ne plus me voir y "poster" mes modestes contributions, entachées à leurs yeux de nostalgie colonialiste récurrente. Je signale incidemment que, pour faire bonne mesure, je suis devenu encore plus rapidement "persona non grata" sur un site "pied noir" cultivant pour sa part ce que l’on pourrait appeler la "nostalgérie française".

Je me permets de reproduire ici  trois articles  de Fayçal Ouaret qui ont un écho particulier dans le tréfonds de mes souvenirs. 
Il s’agit :

- pour le premier, d’un hommage à Ferhat Abbas, nom qui a maintes fois résonné à mes oreilles durant mon enfance et mon adolescence sétifiennes,
- pour le second article, d’un rappel des pérégrinations de l'écrivain Dominique Fernandez à travers l’Algérie romaine, une Algérie romaine que mon vieux professeur de latin du lycée ex-Albertini nous faisait rituellement découvrir lors de visites répétées sur le site de Djemila.
- pour le troisième, enfin, d'un article (que l'on pourrait qualifier de  "critique engagée" ) consacré au roman de Jérôme FERRARI  "Où j'ai laissé mon âme". (Jérôme Ferrari est devenu prix Goncourt 2012 pour son roman " Le sermon sur la chute de Rome").
On retrouvera par ailleurs dans la présente rubrique ( SEQUENCES ALGERIENNES) sous le générique " L'ALGERIE DE CAMUS.....ET DES AUTRES" un autre article signé Angèle PAOLI, consacré à l'ouvrage de Jérôme Ferrari et à son roman " Où j'ai laissé mon âme".
 
___________________
 
* Fayçal Ouaret est l’auteur de deux ouvrages parus aux éditions Alpha; Terres noires, journal de Pauline Roland à Sétif et  Ocres, un amour d’Etienne Dinet.
 
____________________


I.  Un ange dans la main 
Rencontre . Dominique Fernandez à Sétif
Fayçal Ouaret - Publié dans El Watan le 05 - 03 - 2011
 
L'écrivain et académicien sillonne l'Algérie pour un beau livre sur les vestiges romains.
Je n'ai jamais rien lu de Dominique Fernandez. Ou quelques pages à peine. Je me souviens parfaitement avoir acheté Dans la main de l'ange dans son édition originale, à Alger, peut-être l'année même de son couronnement par le Prix Goncourt. J'ai commencé à le lire la nuit-même passée chez des amis (aujourd'hui disparus tous les deux). Des quelques pages que j'ai lues de ce livre, je garde le souvenir, très vague, d'une écriture dense et très érudite. Je n'avais pas encore la prétention de tout saisir des subtilités d'une telle œuvre. Je ne suis pas sûr si je ne l'avais pas oublié chez ce couple d'amis, d'avoir fini de lire. Je ne sais pas si je l'ai comblée, depuis, cette incapacité à me hisser au niveau de cet écrit suprême, mais j'ai rencontré aujourd'hui son auteur et cela me semble être une raison suffisante pour le revendiquer.
C'est donc faible de cette infortune, alibi à une ignorance, que j'ai accepté de répondre à l'invitation d'une amie responsable du Département de langue française. Je me suis donc rendu, en cette matinée froide, pluvieuse et venteuse de la fin février, à l'auditorium M. K. Naït Belkacem de l'Université Ferhat Abbas de Sétif, afin d'écouter Dominique Fernandez. J'avais pris, tôt le matin, la précaution de consulter la page Wikipédia (merci, Ain-Ternet !) sur l'invité du jour, histoire de ne pas sortir complètement à découvert (j'insiste, il faisait très mauvais…).
Au moment où je suis arrivé dans le grand amphithéâtre, croyant être en retard comme il n'est pas dans mes habitudes, M. le Recteur commençait à peine la présentation de l'orateur. Je n'ai donc rien perdu de la cérémonie, à mon grand plaisir, sauf peut-être ses préalables. Je suis donc arrivé sans les miens, découvrant les choses à mesure que le recteur disait son texte. Je m'apercevais, à ma grande joie, que cette brève présentation de la vedette du jour était puisée des sources que j'ai consultées le matin et remerciai encore la toile de nous éviter d'étaler nos lacunes au grand jour. Comment faisions-nous avant, je vous le demande ? Soit dit en passant…
La salle était garnie d'étudiants en langue française, certainement aussi d'autres facultés, habillés pour sortir dans le monde, donnant à cette rencontre littéraire un air de fête, venus toutes et tous écouter ce grand homme : Dominique Fernandez. Ils ne furent pas déçus. Moi non plus.
Evitant de nous faire une conférence sur (comme dirait Roland Castro) «Moi, ma vie, mon œuvre», il en planta rapidement les principaux jalons, puis passa tout le reste du temps que dura cette rencontre à écouter attentivement les questions et y répondre. S'excusant presque d'être au centre des débats, il ne parla de ses écrits que lorsqu'un étudiant l'interrogeait, arrivant avec une très grande délicatesse, à peine perceptible, à banaliser à la fois son statut d'académicien, allant jusqu'à plaisanter sur ses limites et ses lourdeurs plus qu'à en louer les vertus, et son long parcours d'écrivain, se contentant d'en dire les plaisirs qu'il lui procure sans évoquer une seule fois la gloire qu'il en tire. En homme de la découverte, de la curiosité et des coups de cœur, voyageur infatigable, parti depuis l'âge de vingt ans à la quête des remèdes capables de panser les blessures de sa jeunesse.
La question tellement pertinente d'un étudiant sur le livre écrit sur son père (Ràmon, Ed. Gallimard, 2009) offrit à l'académicien l'occasion de laisser trembler sa voix d'émotion en racontant cette douleur du père honni, séduit par un tribun fasciste (Jacques Doriot), devenu collaborateur des nazis durant l'Occupation, même s'il gardait une relative indépendance en continuant à écrire sur ceux que l'occupant allemand avait voué aux gémonies (Mauriac, Bergson) et parti trop tôt. J'y ai perçu, quant à moi, la blessure fondatrice de toute la vie de Dominique Fernandez, l'écrivain autant que l'homme, qui le poussa sur les chemins de l'errance. Il la voulait multitude de voyages.
Ce mal incurable de la blessure narcissique explique pourquoi l'écrivain n'a jamais rien su dire de son pays dans ses écrits (il nous le confia en semblant sincèrement découvrir cette facette de son œuvre, à l'instant même où le Pr Benabid lui posa la question), avant d'écrire ce livre sur son père. Immortel d'une incroyable vitalité, l'académicien se montra encore plein de cette vigueur et de cette lucidité qui ajoutent à la sagesse des livres avalés et des expériences digérées le nectar d'une éternelle jeunesse. Et puis, vint cet autre instant provoqué par une étudiante d'une impertinence heureuse, qui le poussa à avouer de manière tellement embarrassée sa méconnaissance totale des massacres du 8 Mai 1945 à Sétif,Guelma et Kherrata. Nous savions, faut-il encore le souligner, l'épaisseur de la chape de plomb qui cache aux Français, y compris les plus avertis, l'horreur de ces massacres.
Jamais nous n'aurions cru qu'un académicien, qui plus est revendiquant depuis toujours qu'il est de gauche, tourné vers la «Mère Méditerranée» où il puise ses instincts de révolte, connaissant de longue date l'Algérie pour l'avoir parcourue plusieurs fois, signé le Manifeste des 121, puisse rester dans l'ignorance totale de ce que signifie le 8 Mai 1945. Dominique Fernandez est venu à Sétif, accompagné de Sofiane Hadjadj des éditions Barzakh, pour visiter Djemila. Il nous a confié qu'il entreprend d'écrire un livre sur les ruines romaines d'Algérie, livre qui sera illustré par son ami et complice, le grand photographe Ferrante Ferranti, né à Annaba. Nous guetterons avec impatience la sortie de ce livre aux éditions Barzakh pour nous vanter d'en avoir eu la primeur, de la bouche même de son auteur.
Nous mesurerons alors à quel point, comme il l'a avancé, Sétif aura laissé en lui une trace indélébile. «Nous sommes à l'étroit dans notre vie. La littérature est là, justement, pour en élargir les horizons», nous confia-t-il. Voici une parole qui mérite de figurer sur la couverture de tous les livres.
 
____________________
 

II. Le parcours d'un homme de principes 
25ème   anniversaire du décès de Ferhat Abbas
Fayçal Ouaret - Publié dans El Watan le 23 - 12 - 2010
 
Ferhat Abbas aura couru, des années durant, à partir de novembre 1936, derrière la chance de diriger les affaires de la ville de Sétif. Il n'y parvint jamais. A plusieurs reprises, il aura le droit de siéger au sein du conseil municipal sans jamais éloigner le doute sur ses capacités à réaliser le bonheur de ses concitoyens de tous horizons en occupant le haut du perchoir. Il était frappé d'une tare indélébile, aux yeux de l'administration coloniale: il restait sujet musulman.
Il accompagna jusqu'à la limite de la compromission le «maire arabe», Charles Bruncat, pour arracher au profit de ses électeurs et coreligionnaires de menus avantages : quelques postes d'emploi à la mairie et le droit, pour un nombre restreint parmi eux, -les plus prétendus «assimilables»,- de loger dans des cités qui devaient leur être en principe interdites (foyer des Anciens combattants, cité Bruncat, etc.), ou d'améliorer pour les autres les conditions des services publics de leur quartier (cité Bel-Air, lotissement Burdin …). Mais jamais il ne put convaincre que sa droiture républicaine pouvait lui valoir un jour la consécration suprême à la tête de Sétif.
De plus, pour ne rien faciliter dans le jeu trouble des gros colons et le prolongement «naturel» de leur pouvoir de sévir, -«Main rouge», police et justice,- il avait pour principaux opposants les petits Français ultras, regroupés chaque soir au café Carbonnel ou chez Yvonne pour boire un coup et déverser leur haine. Complexés par le pharmacien et l'élite libérale qui l'entourait, -tellement plus pétris de culture francophone qu'eux,- conscients du danger que cela représentait pour leurs privilèges en cas d'entente, ils cherchaient par tous les moyens à le pousser vers la faute et faire des cartons comme leurs aînés en mai et juin 1945.Mais il était déjà trop tard, le jour se levait sur «la nuit coloniale».
Au commencement de la lutte armée, Ferhat Abbas hésita un moment avant d'enterrer définitivement ses rêves d'égalité derrière la détermination légitime des uns à en découdre par le feu, et l'entêtement des autres à vouloir à tout prix maintenir entière l'Algérie des oppresseurs. Abbas rejoignit le FLN en avril 1956, et dès 1958, Bruncat fut remplacé par un «comité de salut public», avec Gesserel à sa tête et Rebiha Kebtani, d'abord à ses côtés, puis «élue» le 23 avril 1959 ; elle prit les commandes de la ville pour ne les lâcher que le 4 juillet 1962.
Puis vint la libération. Alors qu'il désespérait d'endosser un destin national à la mesure de son envergure, Ferhat Abbas retourna souvent à Sétif, quand il était libre de le faire, peut-être pour constater, par défaut, à quel point il aurait pu donner à cette bonne ville qui l'avait accueilli en 1934, la dimension qui aurait dû lui revenir. L'Histoire, cette ingrate, avait voulu de lui à ce poste. Mais ce n'est pas ainsi que s'écrivent les pages d'histoire, la fiction n'y joue aucun rôle. Ou alors pour seulement consoler. Reste alors le désir ardent de revisiter le passé, consciemment manipulé, pour espérer en tirer des leçons et ne plus avoir à le pleurer. C'est tout à fait compréhensible, dans ce cas. Mais dans ce cas seulement.
 
P.S.1 : s'agissant du maire de Sétif dont parle Fayçal Ouaret, l'orthographe de son patronyme était Brincat et non Bruncat.
P.S.2 : Charles Brincat, dont les adversaires politiques, autant qu’il m’en souvienne, rappelaient volontiers la double origine maltaise, a exercé des responsabilités autres que celles de premier magistrat de la cité. Il avait siégé au sein des « Délégations financières ».
Cf. à ce propos l’ouvrage de Jacques BOUVERESSE Professeur d’histoire du droit à la Faculté de droit de Rouen : "Un parlement colonial ? Les Délégations financières algériennes 1898-1945".
A défaut de l’ouvrage lui-même, consultable en version tronquée via e-book, le lecteur pourra se reporter à une conférence de Jacques Bouveresse intitulée "L’administration de l’Algérie à l’apogée de la colonisation (1898-1945):réflexions en forme de bilan". (http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/IMG/pdf/J-Bouveresse_Administration-Algerie-apogee-colonisation_cle0bdfc8.pdf ).
Je reproduis ce texte, en document word, à la suite de l'article consacré à Fayçal OUARET.
 
_________________                        
 
 
III.  La passion selon l'Histoire
Lecture . "Où j'ai laissé mon âme" de Jérome Ferrari
Fayçal Ouaret - Publié dans El Watan le 19 - 02 - 2011
 
Un roman qui marque un passage dans la littérature française.
Ces officiers de l'armée française s'étaient engagés, adolescents, dans la lutte contre l'occupation allemande, avaient subi l'enfer de la déportation et des camps de la mort, en étaient sortis à l'état de quasi-cadavres respirant à peine un souffle de vie, pour se dire que jamais l'humanité ne connaîtrait ces travers. Puis, ce fut le Vietnam, et ensuite l'Algérie, pays où ils oublièrent jusqu'au reniement cet engagement. Croyant venir essuyer l'humiliation subie à Diên Biên Phu en terre algérienne, nettoyer le maquis algérois pour mettre fin à «l'insurrection» et repartir tranquillement en Métropole se reposer de toutes ces guerres, nombreux parmi eux ont laissé leur âme dans cette ultime «bataille».
Plus d'un demi-siècle plus tard, certains de ces officiers meurent cloîtrés dans le silence de ce que fut cette autre humiliation qui tait ses douleurs, laissant aux enfants un héritage très lourd sur les «faits d'armes» jamais avoués de leur père.
D'autres osent enfin parler et libérer leur conscience, brisent l'omerta et fournissent des détails sur cette guerre. Ils l'avaient niée au point de la qualifier d'événements, pour espérer la dissoudre dans le mépris et l'oublier parmi des actes de routine policière, ou presque. Ils l'avaient perdue en croyant la finir jusqu'à crier que la victoire leur avait été volée, s'étaient soulevés pour la revendiquer, certains parmi eux n'hésitant pas à rentrer en clandestinité pour s'accrocher à cette terre qu'ils croyaient à jamais garder dans leur camp. Surtout, continuer éternellement à la ravir à ses enfants.
Les langues commencent à peine à se délier pour avouer les crimes qu'ils ont dû commettre, disent-ils, par désespoir de parvenir à leurs fins, au prix de la honte, en s'adonnant aux pratiques barbares, hier subies, depuis administrées au sens tellement appliqué de ce terme : la torture et les exécutions sommaires.Dans son roman Où j'ai laissé mon âme, Jérôme Ferrari nous livre les affrontements de ces officiers avec eux-mêmes, plus qu'avec les «autres» de tous les bords. Ces nouveaux convertis à la cause des «interrogatoires musclés» prétendaient le faire contre leurs instincts d'humains et leur dignité bafouée d'anciens déportés. Ils se justifiaient pourtant, en affirmant ne pas voir d'autre manière de procéder pour gagner cette guerre que d'arracher par ces moyens inavouables des renseignements à l'ennemi, achever ainsi de mettre des noms dans les cases encore vides de l'organisation des insurgés.
L'auteur a imag(in)é deux officiers parmi ces soldats «exemplaires» de laFrance de la Libération puis de la fin de l'empire colonial, le capitaine André Degorce et le lieutenant Horace Andréani, pour en faire les Ponce Pilate et Caïphe du martyr algérien. Rien de moins. Les chapitres du roman ont pour titre des passages de la Genèse et des Evangiles, en guise d'ouverture du propos sur chacun des trois jours qui voient l'arrestation, la détention puis l'assassinat de Tahar par ses bourreaux.
Mais aussi, parmi eux, leur chef, le capitaine André Degorce, admirateur de cet ennemi si proche, forçant le respect par le calme de son propos et la grandeur de son attitude, au point de lui faire présenter les armes par une haie de soldats lui rendant les honneurs, au moment de son départ pour la destination qui sera son échafaud. Resté seul à méditer le sort de «son» prisonnier qu'on venait de lui arracher, le capitaine avait même songé qu'il aurait pu prendre le risque de le libérer. L'auteur n'hésite pas à comparer le martyr de Larbi Ben M'hidi (alias Tahar, alias Tarik Hadj-Nacer) à celui du Christ, non pas dans sa portée religieuse, ce qui n'est pas du tout le sens du propos (quoique…), mais mythique et surtout symbolique.
Philosophique, pour rester dans le domaine des Humanités qui valurent à ce jeune homme, hors de portée, des souffrances du passé commun, et pourtant en proie à leur déchirure, de venir en mesurer encore les amplitudes, témoin bouleversé qu'il fut de la tristesse de ce pays au lendemain des attentats du 11 Mars 2007.
D'autres écrivains (Mikhaïl Boulgakov, à l'œuvre duquel l'auteur emprunte des références et un paragraphe entier en guise d'exergue, mais aussi Eric- Emmanuel Schmitt, beaucoup plus récemment) avaient déjà raconté les doutes gagnant le cœur de Ponce Pilate en le replaçant dans les circonstances dramatiques que ne lui épargna pas l'Histoire. L'imaginaire ne faisant alors que méditer leurs enseignements, la culture occidentale, d'essence judéo-chrétienne, laisse le soin à chaque homme, puisant ses références dans cette sphère de pensées et d'émotions, d'y trouver sa part de morale et de croyance. L'universalité des consciences est toujours à ce tarif, à payer rubis sur ongle au Patrimoine supposé en partage. Rendons à César…
Même rassuré que vendredi tombe le lendemain, ce que traduira une remarque («Demain, c'est vendredi, chuchote-t-il, j'ai de la chance.») sans plus d'explication, suivie d'un «sourire triste», Tahar sait qu'il va mourir en homme, mais vivre éternellement en martyr dans le cœur aspirant à la liberté de son peuple. Ainsi, il n'aura même pas à ressusciter pour voir les enfants (qu'il n'aura jamais) gaspiller cette liberté si chèrement payée.
L'écriture de ce roman, d'autres, tellement plus nombreux et plus savants que je ne pourrais jamais le prétendre dans ce domaine, l'ont si bien rendu, maintient un niveau de captation de l'esprit et des émotions si fort que nous sortons épuisés par la lecture, difficile à interrompre, de ce véritable compte-rendu d'interrogatoire musclé. Au sens défiguré que peut valoir cette expression.
Il me reste enfin à (me) demander si l'auteur a pu accéder à une information que peu de gens connaissent, lui ayant soufflé le nom de guerre de son héros dans le roman (Tahar).
Larbi Ben M'hidi avait un frère plus jeune que lui, prénommé Tahar, mort aussi en martyr dans le maquis de la Wilaya II. Au début du soulèvement, Larbi avait interdit à Tahar, alors lycéen à Constantine, de rejoindre les rangs de la Révolution, mais ce dernier passa outre l'interdit et s'engagea pour aller mourir au djebel. A l'insu du grand frère. Connaissant certainement son propre sort, ce qui transparaît très bien dans ce roman, mais aussi dans la présentation qui est généralement faite de lui, Larbi Ben-M'hidi songeait déjà à préparer l'avenir. Après sa libération, ce pays, pensait-il, aura besoin de ses enfants instruits pour aller dire leur sacrifice, et attendre que les martyrs reviennent….
 
 
___________________________________________________________________________________________________________________________                                    

 
Conférence de Jacques BOUVERESSE

Professeur d’histoire du droit à la Faculté de droit de Rouen. Auteur de : "Un parlement colonial ? Les Délégations financières algériennes 1898-1945" ; t.I, L’institution et les hommes, 2008, 996 p. ; t. II, Les réalisations, 2010, 787 p. Publications des Universités de Rouen et du Havre (PURH). Les conclusions de cette conférence sont, pour l’essentiel, tirées de cet ouvrage.
 
_____________________________
 
 
 I. Les colons à la manœuvre : entre prudence et audace de la politique  économique
 
 
L’organisation politique et administrative de l’Algérie coloniale a subi de profondes mutations au cours des cent  trente-deux années de la présence ou  de l’occupation française. Nous nous en tiendrons à l’étude de ce demi-siècle qui marque l’apogée de  la colonisation, et  qui coïncide avec l’activité de ce « petit  parlement colonial »,  les  Délégations  financières,  entre  1898  et  1945.  Passons  donc  sur  les péripéties  de  la  conquête  et  sur  l’expérience  du « royaume  arabe »,  conduite  par Napoléon III, qui visait à canaliser et à ralentir la colonisation de peuplement, en vue de  sauvegarder les droits et  l’identité du peuple autochtone. Le chef de l’État ne déclarait-il pas : « Je suis aussi bien l’empereur des Arabes que celui des Français » ? De même, l’après-1945 ne nous retiendra pas. Dans un monde que les conséquences de la guerre ont ébranlé, le système colonial est en perte de légitimité, les réformes se succèdent en vain, la marche à l’indépendance s’accélère. Faute d’un minimum de stabilité, il paraît impossible de porter une appréciation sur le fonctionnement et sur la politique suivie par des institutions qui paraissent condamnées à brève échéance.
Reste donc la première moitié du XXe siècle. Au cours de cette longue période,
la colonie est administrée par le gouverneur général, l’œil en quelque sorte de la Métropole ;  dans  l’idéal,  il  collabore  étroitement  avec  les  représentants  de  la population   européenne   d’Algérie,   et   tout   particulièrement   avec   les   « colons » proprement dits, ces hommes qui cultivent le sol et qui incarnent les intérêts de la terre. Quant aux autochtones, qu’on appelle aussi bien les musulmans, les indigènes ou les sujets – pour les opposer aux citoyens – ils sont certes assujettis à un ordre politique  et  juridique  inégalitaire ;  ce  qui  ne  les  empêche  pas  de  rechercher activement, à l’intérieur du système, des solutions ou des issues, sans jamais y parvenir vraiment.
 
L’Algérie fut longtemps organisée comme une partie intégrante du territoire métropolitain. C’est en effet la politique d’assimilation administrative qui domine les débuts de la IIIe  République, en conformité avec la tradition républicaine. Les colons obtiennent une représentation parlementaire, à raison d’un député et d’un sénateur pour chacun des trois départements algériens. Depuis les décrets de « rattachement » de 1881, tous les services administratifs de la colonie dépendent directement des ministères métropolitains intéressés, qui transmettent des instructions au gouverneur général. L’Algérie n’a ni personnalité morale, ni patrimoine. Le budget de la colonie est compris dans la loi de finances votée chaque année par le Parlement. Sur le plan judiciaire, la création de tribunaux français est consacrée par une loi de 1874, tandis qu’une loi de 1889 restreint la juridiction des juges musulmans, les cadis, aux questions de statut personnel et de successions. En matière immobilière, toutes les terres individualisées sont soumises au Code civil français, et en matière pénale, les Indigènes sont justiciables des juridictions françaises : cours d’assises et tribunaux correctionnels. Enfin, le régime des échanges commerciaux est fondé sur les principes de l’union douanière et du monopole du pavillon : les marchandises ne peuvent être transportées entre la France et l’Algérie que sous pavillon français.
À partir de 1882, la politique d’assimilation est très critiquée par les colons, qui entendent participer à la gestion des affaires algériennes. Des publicistes se font les porte-parole   des   sentiments   « autonomistes »   latents   de   l’opinion   européenne d’Algérie. À partir de 1894, la crise économique, marquée par la mévente des vins et par l’invasion du phylloxéra, accentue la revendication. Les petits colons s’opposent aux grands propriétaires et dénoncent la concentration du sol. Les Juifs surtout deviennent  les  boucs-émissaires  de  ces  « petits  Blancs »  touchés  par  la  crise.  La montée de l’antisémitisme est le principal fait politique des années 1896-1900.
Pour tenter de dissiper ce « malaise algérien », trois décrets sont promulgués le 23 août 1898 : le premier, qui reproduit la plupart des dispositions du décret du 31 décembre 1896, fortifie les pouvoirs du gouverneur général et met fin au régime des rattachements ; le troisième réorganise le Conseil supérieur de gouvernement : les membres élus y sont désormais plus nombreux que les fonctionnaires membres de droit. Le deuxième décret institue une assemblée nouvelle, les Délégations financières algériennes, organisées sur le principe de la représentation des intérêts. Dans cette conception, l’élu ne tient pas ses pouvoirs de la totalité des électeurs d’une circonscription, mais d’un groupe constitué sur la base d’un intérêt commun. L’assemblée est divisée en trois délégations. Celle des colons, composée de 24 membres à raison de 8 par département, est élue par les propriétaires, fermiers ou locataires  d’immeubles  ruraux ;  celle  des  non-colons  est  désignée  par  tous  les contribuables français autres que les colons et compte également 24 membres. Quant à la Délégation indigène, forte de 21 membres seulement, elle comprend 15 délégués arabes et six délégués kabyles.
Confinée dans un rôle purement consultatif, l’assemblée ne semble pas, en 1898, destinée à jouer un très grand rôle dans les affaires coloniales. La loi du 19 décembre 1900 portant création d’un budget spécial pour l’Algérie va conférer une importance nouvelle  aux Délégations, appelées à voter, c'est-à-dire à prévoir et  à autoriser les recettes et les dépenses annuelles de la personne morale Algérie, sous le contrôle et la surveillance des autorités françaises.
Ainsi, et jusqu’en 1940, l’Algérie vit sous le régime de l’autonomie budgétaire et financière. La guerre apporte des modifications, parce que les Assemblées algériennes (Délégation financière et Conseil supérieur de gouvernement) sont suspendues en juin 1940, et parce qu’en 1942 la France est coupée de l’Algérie. Les assemblées financières anciennes sont supprimées en 1945, remplacées par une assemblée unique, dotée de pouvoirs analogues : l’Assemblée financière de l’Algérie.
Les Délégations d’Algérie font une place aux représentants des populations indigènes. C’est au sein de l’institution financière que s’établit le minimum de contacts « politiques » nécessaire à la cohabitation raisonnable du colonisateur et du colonisé. Les musulmans, dans leur majorité, acceptent de jouer le jeu électoral et croient les institutions françaises capables de modifier une situation. L’illusion dont ils sont victimes vient peut-être du fait que le fonctionnement d’une institution privilégie toujours l’aspect intégrateur ou de marchandage existant dans tout système social, par opposition à l’aspect de rupture plus facilement mis en évidence par les lois de l’économie ou par les luttes sociales.
Il est pourtant bien clair que le nouveau statut constitutionnel de l’Algérie n’a voulu réserver qu’une place très réduite aux musulmans. Décapitées après l’échec de l’insurrection de 1871, les grandes familles traditionnelles se résignent au rôle d’interlocuteur  privilégié  et  d’intermédiaire obligatoire que  leur  assigne l’administration française. Quant au « mouvement national algérien », il est encore dépourvu de  structures et  de moyens d’action, et  les cadres modernistes lui font cruellement défaut.
Quoi qu'il en soit, les sujets musulmans votent séparément, dans un deuxième collège, et ne mélangent pas leurs bulletins avec ceux des citoyens. Or ce deuxième collège est particulièrement étroit : pour désigner 15 délégués arabes et 6 Kabyles, on ne dénombre que 5000 électeurs à peine pour toute l’Algérie. Ainsi, par la logique même du « double collège » s’accuse, au sein des Délégations, une dénivellation entre les deux parties de l’assemblée : cinq millions de sujets, vers 1914, sont représentés par 21 délégués ; 500 000 Européens disposent, eux, de 48 représentants. Le vote des uns pèse deux fois plus lourd que celui des autres.
Les délégués européens sont  donc tout-puissants ou  presque, comme l’ont voulu les créateurs de l’assemblée financière. Ces délégués, ils se recrutent dans un milieu de notables assez étroit de quelques milliers de personnes tout au plus. Dans l’Algérie de la première moitié du XXe  siècle, ce sont les solidarités économiques qui sont   déterminantes :   ouvriers   et   petits   fonctionnaires   sont   exclus   de   facto d’assemblées composées uniquement ou presque de propriétaires fonciers, d’exploitants agricoles, de membres des professions libérales et d’entrepreneurs. Les solidarités politiques complètent et confortent logiquement les solidarités économiques. Le mode de scrutin et le conservatisme des électeurs rend inconcevable la désignation d’un communiste et très improbable, même dans les grandes villes, celle d’un socialiste. Plus active, l’extrême-droite ne peut se targuer que de succès circonstanciels aux élections de 1898, 1901 et 1938. Les Délégations sont donc gouvernées par des personnalités centristes qui se réclament généralement d’un républicanisme fort conservateur.
Pour les contemporains déjà, la cause est entendue, les délégués financiers européens sont tous ou presque gens fortunés et appartiennent à l’aristocratie terrienne de la colonie.
La prépondérance des intérêts agricoles ne sera jamais sérieusement contestée au sein des Assemblées algériennes. Pourtant, toute-puissante à la fin du XIXe siècle, la phalange   des   grands   propriétaires   terriens,   brusquement   enrichis   par   l’essor prodigieux de la viticulture, va devoir compter de plus en plus avec une bourgeoisie d’affaires d’ailleurs limitée dans ses entreprises par la prudence de la Métropole, les contraintes administratives et la crise économique des années 1930.
Le groupe de pression des grands propriétaires fonciers n’est pas seulement nombreux ;  fort  du  pouvoir  économique  que  lui  confère  sa  richesse,  il  est  aussi particulièrement homogène, sûr qu’il est d’incarner la légitimité coloniale, de défendre l’intérêt bien compris de tous les Européens d’Algérie, et d’être seul capable d’imposer en certaines circonstances des solutions inspirées des préoccupations locales à un gouvernement général chargé d’appliquer la politique métropolitaine. En ce sens, les délégués    colons    estiment    qu’il    n’y    a    aucune    contradiction    entre    leur « désintéressement » proclamé, la hauteur de vues dont ils se réclament, et l’âpreté qu’ils manifestent par ailleurs à défendre des propositions de caractère étroitement corporatiste : la colonisation de l’Algérie par le peuplement de nouveaux villages et l’occupation méthodique  du  sol n’est-elle  pas la  grande  œuvre  à poursuivre ?  Les délégués  colons,  et  plus  largement,  les  propriétaires  terriens  et  les  exploitants agricoles qui siègent aux Délégations ne sont-ils pas les représentants les plus qualifiés de ces « producteurs » qui bâtissent l’Algérie moderne ? Dès lors, le système politique algérien aura pour fonction essentielle, non d’accroître les divisions des Européens, mais au contraire de favoriser la convergence des efforts et des idées, de faciliter le rassemblement nécessaire des colonisateurs autour d’un programme d’action défini par les représentants de l’agriculture européenne. L’opposition entre gros et petits colons a paru prévaloir entre 1896 et 1900 : elle n’a pas duré. À partir de 1900, les luttes politiques ne sont plus guère que des luttes de personnes.
Les délibérations des Assemblées algériennes font donc une place considérable aux  préoccupations  des  agriculteurs :  vœux,  rapports,  débats  sur  ces  questions occupent constamment les délégués colons et une grande partie du temps de réunion de l’assemblée plénière. On dénonce d’abord les innombrables obstacles auxquels la politique  de  peuplement  et  de  mise  en  valeur  des  campagnes  est  confrontée : incertitudes  tenant  au  régime  de  la  propriété,  à  l’insécurité  dans  laquelle  vivent souvent  les  colons,  à  l’instabilité  des  prix.  Les  Délégations  cherchent  aussi  des solutions  pour  faciliter  la  défense  des  secteurs  menacés  de  l’économie  rurale : vignoble frappé par le phylloxéra, élevage malmené par les épidémies, forêts ravagées par les incendies et le pacage abusif.
L’adaptation du secteur européen de l’agriculture aux normes de production les
plus modernes suppose des investissements qu’une poignée seulement de gros colons est susceptible de consentir. D’où la nécessité d’organiser de manière adéquate la mutualité  agricole  sous  ses  trois  grands  aspects :  le  crédit,  la  coopération,  la prévoyance.
Les élus exigent encore une participation réelle de l’Algérie à l’élaboration des accords commerciaux passés par la France avec de nombreux États. La logique de l’union douanière suppose pourtant l’existence d’un unique négociateur et d’une position commune à l’ensemble France-Algérie. En fait, les thèses des Algériens sont plus protectionnistes encore que celles des négociateurs métropolitains ; les délégués financiers entendent obtenir, par des mesures douanières appropriées, la sauvegarde d’une agriculture algérienne que des politiciens ou des fonctionnaires peu soucieux des intérêts coloniaux risquent de léser voire de sacrifier, dans les discussions internationales, par des concessions tarifaires inconsidérées.
La défense des intérêts de l’agriculture est donc la première préoccupation des délégués financiers européens. Ils entendent aussi mener une politique budgétaire prudente et, pour éviter des augmentations d’impôts, veiller à une gestion parcimonieuse du budget ordinaire de l’Algérie.
L’équilibre des finances coloniales dépend de l’interaction d’un ensemble très divers de facteurs. Les variations de la production agricole, la guerre, les grèves, le développement de l’inflation qui annonce la grande dépression des années 1930, tous ces événements sur lesquels les assemblées algériennes n’ont aucune prise, mais qu’elles doivent prendre en compte avec la plus grande attention, modifient dans des proportions souvent importantes le rythme de l’activité économique et le rendement des  impôts.  La  marge  de  manœuvre  des  élus  est  d’autant  plus  réduite  que  les dépenses obligatoires – la dette, le déficit des chemins de fer et des PTT, les dépenses de personnel – représentent une part importante du budget colonial. Les Délégations s’emploient  en  conséquence  à  définir,  puis  à  mettre  en  œuvre,  une  politique  de rigueur  articulée  autour  de  quelques  principes :  équilibre  du  budget  ordinaire  par l’impôt ;  déflation  des  dépenses  de  personnel  et  limitation  des  charges  sociales supportées par l’Algérie ; évaluation modérée des recettes de manière à dégager en fin d’exercice les plus-values qui viendront alimenter le fonds de réserve. En certaines circonstances, on accepte volontiers de recourir aux expédients : majoration artificielle des évaluations de recettes ; transfert de dépenses du budget ordinaire au budget extraordinaire ; appel à la générosité de la Métropole.
Est-ce à dire que la gestion des assemblées algériennes fut hypothéquée par une  succession  de  décisions  qui  pourraient  sembler  contradictoires,  voire incohérentes ?  Sûrement  non,  et  les  résultats  de  plusieurs  dizaines  d’exercices budgétaires sont là pour le prouver. En fait, bien loin de se réclamer d’une quelconque doctrine fiscale, les délégués se tiennent à l’écart des confrontations de techniciens ; dans les débats décisifs, la prudence des terriens compense l’audace des citadins ; et le souci de l’intérêt colonial bien compris vient contrebalancer les appétits électoralistes de certains politiciens. Les compromis qui en découlent, comme l’empirisme et les hésitations des élus, ne font que refléter les incertitudes et les variations de la conjoncture. Ainsi, le demi-siècle d’administration financière des Délégations peut être divisé en quelques grandes périodes. Les exercices budgétaires de la phase 1901-1913 se soldent tous en excédent : c’est le fruit d’une gestion prudente couplée à l’essor économique particulièrement rapide de l’Algérie, attesté par de nombreux indicateurs. Après la parenthèse de la guerre, la situation s’est vite rétablie et demeure florissante jusqu’en 1931. Les années qui suivent sont beaucoup moins brillantes. Les déficits budgétaires accumulés de 1931 à 1936 ont, jusqu’en 1940, pesé lourdement sur l’établissement  du  budget.  Mais  ces  déficits  ont  été  couverts  par  le  vote  de 800 000 000 F d’impôts supplémentaires, et par les excédents des exercices 1937 à 1940. Les plus-values des exercices de 1941, 1942, 1943 et 1944 peuvent surprendre. Alors qu’en 1936, l’annuité des emprunts absorbait près du tiers des ressources ordinaires, elle ne représente plus en 1944 que 12,5 % du budget. La dépréciation rapide du franc favorise, il est vrai, les visées des élus, en gonflant artificiellement le rendement des impôts : le budget de l’Algérie, qui n’atteignait pas 2 000 000 000 F en 1939, dépasse en 1944 les 4 000 000 000 F, avec un total de dépenses ordinaires de 4 532 000 000 F.
Le refus, sauf nécessité absolue, de tout accroissement des charges fiscales, représente donc l’opinion majoritaire aux Délégations. Cette orientation est très nette dans la première partie de l’histoire de l’assemblée, jusqu’en 1914.
La   prospérité   économique   et   les   excédents   budgétaires   importants   – 113 000 000 F pour les exercices 1901 à 1913 inclus, soit près de 8 700 000 000 F par an – viennent encore conforter les élus dans leurs certitudes et leurs égoïsmes. Au cours de cette période de près de quinze années, les Délégations se borneront à voter un léger impôt sur les tabacs d’ailleurs compensé par un dégrèvement sur les sucres.
 
L’immobilisme réel des représentants des contribuables n’empêche cependant pas discussions et rapports de se multiplier. Sous la pression de la Métropole et de l’administration algérienne, les grandes lignes d’un bouleversement du système fiscal algérien s’ébauchent progressivement autour de quelques idées qui ne rallient au départ que bien peu de suffrages : la suppression des impôts arabes et l’unification du système fiscal algérien ; l’établissement, comme en Métropole, d’un impôt général sur le revenu, comportant la création de cédules sur la propriété non bâtie et sur les bénéfices agricoles. Entrée en vigueur en 1919, la réforme se heurte aussitôt aux réticences persistantes des élus, dont les préférences affichées vont à la fiscalité indirecte et à la chasse aux économies, à la réduction de la dépense partout où c’est possible.
Cette politique de rigueur a cependant ses limites. À côté du budget ordinaire, un budget extraordinaire va progressivement se développer, et prendre une importance déterminante. En effet, la loi du 19 décembre 1900, conférant à l’Algérie la personnalité civile et par conséquent le droit de contracter des emprunts, contenait en germe la reconnaissance d’un budget dont les ressources et les  dépenses ne seraient pas seulement limitées à la durée du cycle annuel de l’exercice.
Le  décret  du  16  janvier 1902  devait bientôt  consacrer par des dispositions claires  et  formelles,  dans  son  chapitre  II,  le  droit  pour  l’Algérie  de  percevoir  des recettes  extraordinaires  destinées  à  acquitter  des  dépenses  de  même  nature ; l’existence du budget extraordinaire se trouvait, dès lors, sanctionnée par un texte réglementaire. Peu  après,  la  loi  du  7  avril  1902  autorisa  le  gouverneur  général  à emprunter   une   somme   de   50 000 000 F   en   vue   de   financer   l’exécution   d’un programme de grands travaux.
Le  budget  ordinaire  comprend  donc  l’ensemble  des  dépenses  normales  et permanentes de l’Algérie et il est couvert par le produit des impôts et autres revenus annuels : contributions directes et diverses, droits d’enregistrement, de timbre et de douane. Le budget extraordinaire regroupe les dépenses exceptionnelles et non renouvelables ainsi que les programmes de grands travaux. Il est essentiellement alimenté  par  le  produit  des  emprunts,  mais aussi  par  des  subventions  du  budget ordinaire, et par une partie des excédents du fonds de réserve de l’Algérie. À la différence des crédits du budget ordinaire, les crédits du budget extraordinaire, inutilisés à la clôture d’un exercice, peuvent être reportés sur les années suivantes pour assurer la nécessaire continuité de l’exécution, sur une période parfois assez longue, d’équipements économiques et sociaux inscrits aux différents programmes de grands travaux.
De grands programmes assortis d’emprunts furent lancés en 1902, 1907 et 1920, ce dernier programme régulièrement actualisé et augmenté. Ils permirent de doter  l’Algérie  d’infrastructures et  d’équipements  sans équivalents dans le  monde colonial de l’époque : routes, ports, chemin de fer, barrages-réservoirs, villages de colonisation, hôpitaux, dispensaires, écoles. Des erreurs furent commises : les chemins de fer furent construits à voie étroite ; des sommes énormes furent englouties dans l’édification de barrages-réservoirs qui s’envasèrent trop vite. Il y avait dans ses vastes entreprises la marque d’une volonté continue et d’un élan destiné, il est vrai, à profiter bien davantage aux Européens, et, parmi eux, au groupe des colons proprement dits, qu’à bénéficier aux populations musulmanes. Ainsi, les investissements massifs consentis en faveur de l’hydraulique agricole permettaient d’espérer une large extension des  cultures riches  destinées  à l’exportation. Surtout,  l’amélioration des infrastructures ferroviaires – une des  grandes priorités de  l’époque  – routières et portuaires, ne manquera pas de rendre plus rapide, plus sûr et moins onéreux l’écoulement de la production agricole locale vers les centres de consommation de l’Algérie et de la Métropole.
Pourtant,  ces  mêmes  délégués  européens  ne  désirent  que  très  mollement industrialiser l’Algérie. Si le « pacte colonial », sur la base de l’union douanière, réserve le marché métropolitain aux vins, aux céréales et aux productions complémentaires d’Algérie, il assure en contrepartie un débouché important au capitalisme industriel français.
Des moyens énormes ont donc été engagés pour une efficacité qui se révéla, au fil du temps, de plus en plus réduite. « De fait, écrit Jacques Berque, ce traitement de l’espace mondial n’était pas seulement immoral, comme on se plait à dire maintenant. Il restait tangentiel aux choses. Il n’approfondissait rien. » Et encore : « La colonisation bien qu’elle s’installe par la technique, ne soutient pas le défi qu’elle a lancé. Elle aura reculé, en définitive, devant les véritables corps à corps de l’efficacité. » Ces formules rendent un son juste, mais elles sont trop générales. Au moment d’établir une sorte de bilan, il convient de les affiner en s’efforçant de répondre à quelques questions, et en assortissant les réponses de remarques ou d’observations latérales.
Plusieurs des questions qui viennent à l’esprit se réunissent en une seule : la colonisation a-t-elle enrichi les colonisateurs ? Il faut savoir ici de quoi on parle, et distinguer l’État et les particuliers, qui ne font pas bourse commune.
La colonisation, dès avant 1914, a enrichi les particuliers et les sociétés. Les particuliers, planteurs et gros colons, font souvent des fortunes rapides. Les actionnaires qui ont misé sur les sociétés coloniales n’auront pas à le regretter. En 1913  et  en  moyenne,  les  dividendes  versés  par  les  sociétés  coloniales  françaises représentent 30 % de la valeur nominale des actions. Ceux qui s’aventurent à spéculer sont encore plus chanceux : certaines actions, qui valaient 100 francs-or en 1900 se négocient à 1500 francs-or en 1913.
En revanche, l’État ne profite guère de la situation. Dépenses de conquête et d’administration : il doit supporter de lourdes charges. Il faut assurer le maintien de l’ordre par des moyens militaires et de police, créer des services. Des infrastructures souvent  coûteuses  sont  mises  en  place  progressivement.  Dans  l’ensemble  de  ses colonies, de 1870 à 1914, les dépenses militaires, à elles seules équivalent à 70 % du total des dépenses engagées par la métropole ; les dépenses civiles, 30 % de la charge budgétaire, paraissent donc plutôt légères. C’est ainsi qu’elles ont été en grande partie transférées sur le budget des colonies, la France ne finançant, sur le budget de l’État, que les dépenses de souveraineté. En vertu d’une loi de 1900, chaque colonie française dispose en effet d’un budget propre voté par une assemblée locale composée de représentants de l’administration. Ces budgets coloniaux assument les charges d’administration générale, les traitements des fonctionnaires, les frais de maintenance de  la  gendarmerie,  le  remboursement  des  emprunts  d’infrastructures. À  partir  de 1900, grâce à cet ingénieux mécanisme de transfert, l’État ne couvre lui-même que moins de 10 % du total des dépenses civiles engagées dans les colonies.
Qu’en    est-il    du    commerce    extérieur ?    Tout    est    fait    pour    favoriser l’intensification   des   échanges   à   l’intérieur   de   l’empire   français :   les   colonies «assimilées » (l’Indochine) bénéficient d’un régime d’union douanière ; les colonies « non assimilées » d’un régime de taxes réduites pour leurs productions entrant en métropole. Reste que la métropole n’y trouve pas son compte, puisque chaque année elle achète plus qu’elle ne vend dans ses colonies. A cela, deux explications :
– La métropole a sans doute impérativement besoin des matières premières et des produits tropicaux. Mais en voulant se fournir dans ses colonies, elle se contraint souvent à acheter au dessus des cours mondiaux.
– Le pouvoir d’achat dans les colonies est, à cette époque, trop faible pour autoriser l’importation de grandes quantités de produits manufacturés en provenance de la métropole.
L’importance de ces observations doit cependant être minimisée. Si la balance commerciale française est déficitaire, il faut aussitôt préciser que la part des colonies dans  le  commerce  extérieur  de  la  France  est  faible :  en  1913,  10 %  environ  des importations et des exportations françaises se font avec les colonies.
Au fond, l’économie coloniale est déséquilibrée. En dépit de certains progrès, l’organisation traditionnelle des colonies a été bouleversée et traumatisée sous les premiers   assauts   de   la   modernité   occidentale.   C’est   donc   une   « structure asymétrique » qui se présente à nos yeux. Vers le secteur moderne dominé par les colons et une minorité d’autochtones convergent les capitaux et les techniques. Quant au secteur traditionnel de l’économie, où se trouve cantonnée la masse des habitants, qui vivent en autarcie d’une production de subsistance, il reste à l’écart des circuits administratifs, financiers et techniques modernes. Or les ressources dont disposent les populations locales ont tendance à diminuer pour différentes raisons : parce que la population  commence  à  augmenter  de  manière  significative ;  au  motif  que  les meilleures  terres  sont  accaparées  par  les  colons ;  car,  aussi,  les  manufactures européennes concurrencent de plus en plus durement l’artisanat local. Dans cette période  qui  s’achève  en  1914,  il  n’est  pas  excessif,  en  définitive,  de  parler  de paupérisation des populations musulmanes.
Tout d’ailleurs n’est pas négatif dans la réalité coloniale. La modernisation a ses bons  côtés.  D’abord,  les  sociétés  traditionnelles  sont  lentement  touchées  par  le progrès technique. Des infrastructures sont mises en place ; des biens utiles font leur apparition dans le commerce local. Et puis, l’état sanitaire général s’améliore peu à peu. Les découvertes de Pasteur, de Laveran et de Koch ont permis de faire reculer les maladies  infectieuses :  peste,  choléra,  lèpre,  paludisme,  fièvre  jaune.  La  mortalité infantile se réduit. Bien davantage sous l’effet de la vaccination que d’une augmentation des ressources alimentaires disponibles, la mortalité baisse, entraînant une augmentation de la population des colonies. Celle de l’Inde passe de 200 à 320 millions de personnes entre 1870 et 1914 ; celle de l’Algérie, dans le même intervalle, progresse de 3 à 5,5 millions d’habitants.
Une politique de formation des élites se dessine également. Mais l’action éducative vise surtout à former les auxiliaires de la colonisation, instituteurs ou infirmiers. À cet égard, l’école d’instituteurs de Bouzaréah, près d’Alger, accomplit un énorme  travail.  Cependant,  l’école  primaire  ne  concerne  encore  qu’une  infime minorité de la population d’âge scolaire. Dans l’Algérie de 1914, seuls 3 % des garçons indigènes,  et  moins  de  1 %  des  filles  fréquentent  régulièrement  une  école.  Une politique plus audacieuse dans un pays encore peu peuplé n’eut pas coûté très cher ; elle aurait rendu en peu d’années tous les Algériens francophones. Mais les colons s’opposèrent  à l’extension  des  lois  Ferry  au bénéfice des sujets  musulmans ;  sans doute craignaient-ils la formation de concurrents pour les postes du secteur public et du secteur privé ; et plus encore l’éveil d’une conscience politique. De leur côté, les musulmans n’étaient guère demandeurs d’une instruction porteuse d’une grave menace d’acculturation, et dont l’utilité n’apparaissait guère.
 
II. Assujettissement et sursaut du colonisé
 
 
L’indigène, dans l’ambiance de l’époque, est jugé inapte à la gestion de ses propres affaires ; c’est, au sens juridique, un « incapable majeur ». Il convient donc, dans son propre intérêt, de le guider, de l’encadrer. Il est certes titulaire de la nationalité française, mais, en sa qualité de « sujet » musulman, il ne bénéficie, ni en matière pénale, ni en matière civile, ni en matière politique, des mêmes droits que ceux des « citoyens ». L’égalité lui est systématiquement refusée.
En matière pénale, le régime dit de l’ « Indigénat », régime d’exception au droit pénal  appliqué  aux  citoyens  est,  comme  son  nom  l’indique,  appliqué  aux  seuls indigènes. L’exception au Code pénal de 1810 tient :
– À l’existence d’infractions spéciales, de certains délits qui ne sont ni prévus ni punis par les lois ordinaires. Exemples d’infractions spéciales aux indigènes définies par le code indochinois de 1903 : propos calomnieux ou offensants tenus contre l’autorité française ; propagation de nouvelles fausses ou mensongères de nature à troubler la tranquillité publique.
– Au prononcé de peines spéciales. Ainsi, le Code forestier algérien de 1903 permet d’imposer aux tribus des pénalités collectives contraires au grand principe de la  responsabilité  individuelle :  contributions  en  espèces  ou  en  nature,  séquestre, internement.
– À la mise en place de juridictions spéciales. Dans les faits, les condamnations spéciales ne sont pas prononcées par des tribunaux de l’ordre judiciaire, donc par des autorités en principe indépendantes, mais par des agents administratifs : en Algérie, le gouverneur général et les administrateurs de communes mixtes. Atteinte est ici portée à la règle de séparation des autorités judiciaires et des autorités administratives.
Exception aussi en matière de droits civils. En ce domaine, les citoyens sont soumis au Code civil de 1804 ; et dans les colonies de culture musulmane, les sujets, eux, restent placés sous l’autorité du droit musulman, et tributaires de la juridiction particulière des cadis. Pourquoi cette exception ?
Les colonisateurs font ici valoir des arguments d’opportunité ou de fait. Les musulmans sont attachés à leur loi civile ; y toucher risquerait de remettre en cause la paix civile. Et précisément, le droit français et le droit musulman sont d’inspirations très différentes :
– Dans leurs fondements. La loi française, notamment civile, est une loi laïque.
Elle est l’œuvre des pouvoirs politiques, et par conséquent relative, transitoire, réformable. La loi musulmane, quant à elle, est incorporée à la loi religieuse, au texte du Coran ; elle fait partie intégrante du document sacré, elle est la parole même de Dieu.  Aux  yeux  des  fidèles,  elle  n’est  donc  pas  susceptible  d’être  modifiée  ou réformée ; car ce que Dieu, un jour, a édicté est véritable et immuable pour toujours. En  ce  sens,  certaines tentatives contemporaines de  juristes  orientaux visant, sous l’influence de l’Occident, à donner une interprétation libérale, et non plus littérale, des versets coraniques, ont rencontré la résistance instinctive de la société traditionnelle.
–  Dans  leurs  contenus.  En  matière  de  droit  familial,  le  Coran  admet  la polygamie (dans certaines limites), la répudiation unilatérale de la femme par le mari, l’inégalité successorale entre les hommes et les femmes (celles-ci n’ayant droit qu’à une demi-part). L’adoption d’enfants est en principe prohibée.
Ces   observations   sont   exactes.   Et   si   le   colonisateur   s’y   attarde   avec complaisance, c’est que le maintien d’un régime de « statut personnel » en matière civile paraît justifier l’établissement d’une sorte de statut personnel en matière politique, autoriser la consécration de l’inégalité des droits politiques.
L’inégalité en matière pénale et civile se double d’une inégalité en matière de droits politiques. Précision utile : inégalité ne signifie pas absence de droits politiques.
Nous  savons  en  effet  que  si  les  Algériens  musulmans  ne  bénéficient  pas  de  la citoyenneté française, ils n’en ont pas moins la nationalité française et possèdent, au titre de sujets français, de certains droits. Dans le domaine politique, ces droits, le système   dit   du   « double   collège »   leur   permet   de   les   exercer,   à   l’occasion principalement des élections aux Délégations financières, où un collège restreint de musulmans désigne 15 délégués « arabes » et 6 délégués « kabyles ». Les sujets ne sont donc pas privés de droits politiques, mais le déséquilibre, comme on l’a déjà remarqué, n’en est pas moins flagrant au sein d’une assemblée dominée par les 48 élus européens.
Mais après tout, rétorquent que les publicistes de l’époque, les musulmans, avant l’établissement des Français, n’avaient pas la moindre idée de la vie politique à l’occidentale ; désormais ils votent, et même si leur opinion ne compte guère, il s’agit là d’une première initiation à la vie démocratique. D’ailleurs, poursuivent les analystes, on ne peut accorder la pleine égalité des droits politiques qu’à des hommes qui se sentent et se veulent complètement Français. Que les sujets musulmans acceptent donc d’être soumis à la législation française dans toutes ses parties, qu’ils se rendent au principe de l’égalité devant la loi ; et s’ils veulent que la loi soit la même pour tous en matière politique, qu’ils conviennent enfin que la loi doit être aussi la même pour tous en matière civile.
La démonstration semble imparable. Et pourtant, l'argument de principe n’est en réalité qu’un argument d’opportunité : le colonisateur sait trop bien que l’octroi de la citoyenneté, donc de l’égalité politique à la majorité autochtone, reviendrait à noyer les suffrages européens dans une majorité musulmane à terme indépendantiste. L’avenir de la colonisation suppose le maintien du mécanisme de « double collège ».
Si donc les sujets musulmans veulent devenir des citoyens, ils doivent en faire la demande. L’acquisition de la citoyenneté est possible, mais toujours elle découle d’un choix individuel. En vertu du sénatus-consulte de 1865, tout sujet musulman d’Algérie peut solliciter cette faveur (et ce droit sera étendu par une loi de 1919 à tous les sujets de l’empire colonial français). Pour obtenir satisfaction, il faut répondre à des conditions restrictives : un service dans l’armée française ; ou bien la détention d’un emploi public ou d’un mandat électif ; ou encore savoir lire et écrire le français. Peu d’Algériens sont avant 1914 en position de remplir ces trois conditions. D’autant que le législateur   de   1865   a   posé   une   barrière   supplémentaire,   celle-là   presque infranchissable :  tout  candidat  à  la  citoyenneté  doit,  en  matière  de  droit  privé, renoncer  à  l’application  du  droit  coranique,  accepter  de  se  soumettre  aux  règles posées par le Code civil français, en vertu du principe de l’égalité des citoyens devant une loi qui ne peut être que la même pour tous. Or, pour les musulmans, renoncer à leur statut personnel, et  notamment aux règles du  droit familial formulées par le Coran, équivaut à une abjuration religieuse. Aux yeux de ses coreligionnaires, le transfuge n’est plus qu’un m’torni, un apostat, autant dire un pestiféré coupé de sa société  naturelle. Rien d’étonnant,  dès  lors,  que  les demandes d’acquisition  de la citoyenneté française aient été si peu nombreuses : cinq à dix candidatures par an, jamais davantage, dans l’entre-deux-guerres, à l’apogée de la colonisation française en Algérie. En 1936, le Front populaire tentera de faire admettre aux Chambres que la citoyenneté  française pouvait  être  conciliable  avec  le  respect  du  statut  personnel musulman. Mais ce projet dit « projet Blum-Viollette » de citoyenneté dans le statut fut rapidement écarté.
La place des élus musulmans est donc chichement comptée, tant d’ailleurs dans les conseils généraux qu’aux Délégations financières. Ces élus se répartissent en deux grandes tendances, selon une coupe transversale qui sépare l’avant et l’après-1920. Jusqu’en 1920 prévalent ceux qu’on prit l’habitude d’appeler les « Vieux-Turbans », remplacés pour la plupart, après la Grande Guerre, par des représentants modernistes et francisés, Jeunes-Algériens notamment dans les années 1920.
On   entend   par   Vieux-Turbans les   chefs   de   ces   familles   guerrières   et maraboutiques que l’administration utilisa longtemps comme intermédiaires entre le milieu européen et la société colonisée. Ces Vieux-Turbans, s’ils s’accommodent du fait colonial, n’acceptent pas sans arrière-pensée la domination française. Ils sont profondément attachés à l’Islam et vont s’employer en priorité à lutter pour la sauvegarde des traditions et des coutumes musulmanes. Le refus de l’assimilation brutale qu’implique ce programme indique clairement que les délégués indigènes se tiennent prudemment dans l’expectative. Ils restent fidèles à l’autorité française, parce qu’elle détient des moyens de coercition, mais n’hésiteraient pas à l’abandonner si des revers venaient à l’accabler. Ils s’opposent aussi aux fauteurs de troubles par amour de la tranquillité, par crainte des représailles et surtout parce qu’ils sont vulnérables en raison de leur fortune et des avantages que le système a su leur accorder. Un des axes de  l’action  des  élus  musulmans  vise  précisément  à  maintenir  et  à  défendre  les privilèges économiques et politiques des grandes familles.
Plus généralement, c’est l’équation élus musulmans =   Vieux-Turbans = béni- oui-oui, qui est discutable. Certes, les deux premiers termes de la formule ne sont pas contestables : jusqu’en 1920, les élus musulmans souvent âgés représentent, pour la quasi-totalité d’entre eux, de grandes familles guerrières et maraboutiques. Conservateurs par nécessité et par conviction, ils entendent tout à la fois préserver valeurs religieuses et coutumes musulmanes, et sauvegarder leurs privilèges économiques et politiques. Doit-on pour autant les considérer comme des béni-oui- oui,  des  « requins  rouges »  aux  ordres  de  l’Administration ?  La  réalité  est  plus complexe,  et  la  terminologie  méprisante  et  polémique  utilisée  par  les  Jeunes- Algériens, et reprise depuis par les publicistes libéraux, traduit simplement le ressentiment des modernistes à l’encontre des adversaires de la politique d’assimilation.
Le  contraste  entre  la  faiblesse  des  remises  en  cause  effectives  –  car  la coexistence n’est jamais récusée – et la permanence d’une morale d’émancipation semble en définitive caractériser le milieu des Vieux-Turbans dans les deux premières décennies du siècle. Le fait national émerge dans un contexte rural qui privilégie le champ à des relations de l’Islam. Le refus de l’assimilation politique et culturelle qui en découle  ne  signifie  nullement  allégeance  à  l’idéal  colonial  du  « développement séparé » ;  simplement,  les  objectifs  d’une  action  politique  s’ébauchent  sous  une formulation religieuse. Avec d’autres mots, mais aussi d’autres méthodes, les Jeunes- Algériens vont, de 1919 à 1923, tenter de desserrer l’étau colonial. Soucieux de réaliser la synthèse du modernisme et de la tradition, ils expriment les préoccupations d’une nouvelle génération nourrie de culture française et capable d’invoquer les Droits de l’homme pour obtenir un allègement de la tutelle coloniale.
Les musulmans d’Algérie semblent être restés jusqu’en 1914, à part quelques exceptions, dans l’ignorance des idées nationalistes qui se manifestent depuis un certain temps déjà en Turquie, en Égypte, et plus récemment, en Tunisie. Seuls de « rares mécontents » sont entrés en relation avec les chefs du parti jeune-tunisien, depuis la guerre italo-turque de 1912.
Les Jeunes-Algériens, à leurs débuts, axèrent leurs revendications sur les compensations à obtenir en contrepartie de la conscription militaire arabe. Une délégation conduite  par le docteur Bentami fut  reçue par le président  du  Conseil Raymond Poincaré le 18 juin 1912. Elle présenta une assez longue liste de revendications comportant :
– La réduction de la durée du service militaire indigène à deux ans. Les Français ne faisaient alors que deux ans contre trois aux musulmans.
– Une réforme complète du régime répressif impliquant la suppression des infractions propres à l’indigénat, infractions réprimées par l’autorité administrative ; la suppression aussi du régime de l’internement administratif, des cours criminelles et des tribunaux répressifs.
– Une juste répartition des impôts entre Européens et Indigènes, une équitable affectation des ressources budgétaires aux besoins des populations, la suppression des « impôts arabes » étant demandée.
– Une représentation politique sérieuse et suffisante dans les assemblées de l’Algérie  et  de  la  Métropole,  supposant :  l’élargissement  du  corps  électoral ;  une représentation   musulmane   égale   aux   deux   cinquièmes   de   l’effectif   total   des assemblées ;  le  droit,  pour  les  conseillers  municipaux  indigènes,  de  participer  à l’élection  des  maires ;  une  représentation  des  musulmans  algériens  au  Parlement français ; le droit pour les musulmans qui auraient satisfait à l’obligation du service militaire d’opter pour la qualité de citoyen français « sans être soumis aux formalités actuelles et sur simple déclaration ».
Ce programme résolument assimilateur rencontra aussitôt l’hostilité des colons et  de  l’Administration  comme  du  reste  celle  des  Vieux-Turbans :  la  réaction  des délégués financiers arabes et kabyles révèle, au-delà les manœuvres de la direction des Affaires indigènes, un malaise réel des milieux traditionnels. De ce point de vue, la seule différence entre un pieux musulman et un Vieux-Turban est que ce dernier n’a pas hésité à s’engager, voire à se compromettre dans les réseaux de clientèles mis en place par le colonisateur. Pour le reste, les uns et les autres détestent les partisans de l’assimilation.  « Le  dieu  Progrès,  écrit  Charles-Robert  Ageron,  fût-il  prononcé  Al- Taqaddoum, au culte duquel les intellectuels se déclaraient convertis, restait une idole étrangère, odieuse à la masse. »
Les Vieux-Turbans , instinctivement dressés contre les politiques d’assimilation et de modernisation, se méfiaient donc à juste titre de ces Jeunes-Algériens, de ces éléments instruits qui ne rêvaient que de mener une vie à la française, non seulement dans ses aspects matériels, et quotidiens, mais aussi moraux et idéologiques. L’esprit de l’époque était à l’émancipation des autochtones par la culture française, même si les élites modernisatrices ne pouvaient s’empêcher de mesurer l’écart toujours plus large entre l’avenir qu’elles traçaient et les aspirations des masses populaires. Il y avait dans l’attitude de ces élus une part de naïveté ; ils attendaient d’une France idéalisée ce qu’elle ne pouvait ni ne voulait leur donner. Ils refusaient aussi de voir que la bourgeoisie, sur laquelle ils s’appuyaient, était à la fois trop différenciée et trop peu nombreuse pour assumer une fonction de direction analogue à celle qu’elle put jouer au  Maroc  et  en  Tunisie.  Face  à  eux,  dans  cette  colonie  de  peuplement  qu’était l’Algérie, les colons représentaient infiniment plus qu’un groupe de pression influent en Métropole. Les formes et les limites du dialogue politique étaient donc fixées par l’interlocuteur colonial : les musulmans se déterminaient en fonction des réponses données ou esquivées. En 1908, c’est le problème de la conscription qui conditionne les possibilités d’intervenir des Jeunes-Algériens ; en 1914, il est surtout question de réforme du système fiscal algérien, et en 1920, d’élargissement du corps électoral indigène. Pour leur part, les délégués financiers européens parlent volontiers de relèvement du niveau de vie des populations musulmanes. Ce discours, faussement libéral,  n’a  qu’un  seul  but :  faire  obstacle,  aussi  habilement  que  possible,  aux revendications de nature politique des élus musulmans.
Par nécessité, l’action des élus est donc imprégnée d’un légalisme foncier. Ils ont beau faire preuve d’une plus grande pugnacité que leurs prédécesseurs, les Vieux- Turbans : comme eux, en définitive, ils prennent l’habitude de formuler, en termes modérés, les seules requêtes susceptibles d’être acceptées par les pouvoirs publics. Ils se  bornent  à  demander  pour  les  Algériens  une  plus  grande  place  dans  un  ordre colonial que leurs critiques ébranlent quelque peu, mais qui leur paraît appelé à durer. Leur action est aussi caractérisée par l’électoralisme : le but des élus modernistes est, au fond, de se constituer une clientèle électorale d’importance analogue à celle dont disposent naturellement, ou avec l’appui de l’administration, les grandes familles traditionnelles. Les élections deviennent des moyens de renforcer les positions des représentants, non de mobiliser les représentés.
 
En fait, les Jeunes-Algériens commettent une double erreur d’appréciation. D’abord, ils attribuent aux élus un rôle et une influence qu’ils ne sauraient avoir. La recherche, qu’ils entreprennent, d’un système colonial idéal, est parfaitement vaine. Si indépendants, si instruits, si habiles soient-ils, les représentants de la population musulmane ne seront jamais en situation de remettre en cause les fondements de la domination  coloniale ;  encore  moins  de  faire  la  leçon  aux  colons,  en  prétendant démontrer que le véritable intérêt des Européens d’Algérie résiderait dans la mise en œuvre d’une généreuse politique d’assimilation. Ce chemin conduit à d’inévitables déceptions. Les élus modernistes cherchent alors un bouc-émissaire et croient l’apercevoir bientôt : ils accusent alors l’ensemble de ces caïds, de ces aghas, de ces bachagas,  de  ces  chefs  traditionnels,  soupçonnés  de  passivité,  de  vénalité,  de complicité  avec  l’autorité  coloniale.  Les  bavures,  les  injustices  du  système  sont inscrites à leur compte, ce qui peut se comprendre dans un contexte de rivalité naissante entre Jeunes-Algériens et Vieux-Turbans ; l’analyse n’en paraît pas moins, avec le recul du temps, très excessive et incomplète.
Autre  erreur  d’appréciation  des  modernistes :  ils  semblent  croire  qu’il  est possible de plaquer le concept occidental de démocratie sur une société traditionnelle encore intacte, aristocratique et inégalitaire, où la petite bourgeoisie européanisée ne représente qu’une minorité sans influence sur les masses. Un avocat francisé sera-t-il un meilleur défenseur des aspirations profondes de la population indigène que le chef guerrier  ou  maraboutique dont  la  famille  administre  telle  tribu,  souvent  depuis plusieurs siècles, et qui bénéficie en général de la confiance de ses « mandants » ? Certes, les Vieux-Turbans prônent essentiellement le développement séparé des deux communautés,  à  la  fois  par  conviction  personnelle  et  par  intérêt :  cette  situation privilégie en effet leur rôle d’intermédiaires indispensables entre l’administration et les populations autochtones. Mais elle correspond aussi, sans aucun doute, au vœu secret de l’immense majorité des musulmans d’Algérie, qui ont toujours refusé de bénéficier des droits et des libertés découlant de la citoyenneté française, en contrepartie d’un abandon de leur statut personnel, et qui récusent – le succès du mouvement des Oulémas réformistes du cheikh Benbadis le montrera assez, une vingtaine d’années plus tard – le programme assimilateur défendu par les Jeunes-Algériens.
À y regarder de près, traditionalistes et modernistes, pour s’affronter parfois durement, sont nécessaires les uns aux autres et se révèlent plus complémentaires qu’antagonistes.  Chacun,  dans  le  registre  de  la  contestation  de  la  domination coloniale, joue sa partition. Le silence adopté dans les assemblées par les Vieux- Turbans est illustration de la position d’attente, de repli sur soi adopté par tout un peuple, vivant à l’écart des valeurs imposées par les colonisateurs, dans une sorte de grand refus. Forme hautaine de contestation d’une domination jugée inébranlable à vue humaine, la force d’inertie des élus musulmans,   leur souplesse tant décriée, le sens du compromis, constituent les seules formes de lutte adaptées à la situation, les seuls moyens de préserver l’arborescence interne de la communauté autochtone.
À partir de 1920, la petite bourgeoisie musulmane de l’administration, du négoce  et  des  professions  libérales  va  prendre  progressivement  au  sein  de  la délégation indigène, la relève des grandes familles féodales. Des hommes nouveaux vont mettre leur intelligence au service de leurs mandants. Ils prônent désormais une politique   d’assimilation  plus  poussée ;   en   s’appuyant  sur   l’élite   libérale  de   la Métropole, ils cherchent à creuser un fossé entre l’administration et les colons, entre la France et l’Algérie ; bref, ils tentent de se donner du jeu à l’intérieur du système. On dira que cette politique repose sur une analyse superficielle du rôle exact joué par le parlement et le gouvernement métropolitain. Elle n’en prépare pas moins utilement, dans la limite des faibles possibilités d’expression offertes aux délégués indigènes par l’institution coloniale, les voies de l’avenir et l’émergence d’un nationalisme authentique qui n’en est que le prolongement.
Les élus musulmans se heurtent cependant à l’opposition résolue des milieux européens qui, toujours, ont refusé d’envisager la modification du statut politique des musulmans. Les délégués européens sont convaincus que citoyens et sujets sont des catégories que le pouvoir ne saurait confondre, à peine de favoriser l’essor du nationalisme algérien.
Après  l’effondrement  du  système  colonial,  on  en  vint  à  rechercher  les responsables  de  la  « catastrophe ».  Les  colonisateurs,  dans  leur  ensemble,  furent condamnés pour avoir refusé, quand il en était encore temps, les adaptations nécessaires. Le problème est que le colonisateur est embarqué dans une histoire qui a commencé bien avant lui. Il n’a pas le choix entre une « bonne » et une « mauvaise » politique coloniale. On ne saurait reprocher aux Européens d’Algérie ou à leurs représentants de se refuser à dégager les chemins de la liberté qu’emprunteront, plus tard,  les  Algériens.  Il  n’est  pas  plus  utile  de  refaire  l’histoire,  de  dénoncer  les « erreurs » et l’étroitesse de vue des colons. Le propre d’un système colonial réside précisément dans la superposition de deux formations sociales, l’une dominante et l’autre  dominée,  que  tout  oppose :  l’histoire,  la  culture,  l’intérêt,  les  aspirations. S’imaginer, dans ce contexte, qu’il puisse exister une alternative libérale et généreuse à la politique de domination mise en œuvre par les Européens et leurs représentants aux Délégations, alternative capable de retarder l’effondrement de l’Algérie française, voire de préserver les chances d’une coexistence durable et harmonieuse de deux communautés, française et indigène, procède évidemment d’une illusion que traduit la litanie des occasions perdues, des lois qui auraient pu tout sauver, des inconséquences du colonat, des chances d’assimilation gâchées. Puisque l’Algérie n’est pas la France, la réussite d’une politique d’assimilation intellectuelle et sociale n’est ni concevable ni même souhaitable.
Les  représentants des colons, qui préconisent  la  fermeté dans les  rapports entre l’administration et des colonisés, sont d’ailleurs les mieux placés pour définir la manière la plus efficace de défendre les intérêts du peuplement européen. On ne peut simultanément reprocher aux élus leur « aveuglement », leur « manque de lucidité », et critiquer leur acharnement à décrire l’insécurité qui règne dans les campagnes, à évoquer  le  « refus »  de  la  domination  coloniale  qu’ils  perçoivent  au  contact  des populations indigènes. S’ils réclament, par exemple, des mesures plus énergiques de contrôle et de répression des « menées anti-françaises », une justice plus rapide, le rétablissement des pouvoirs disciplinaires des administrateurs, c’est précisément parce qu’ils ont conscience de la précarité du système colonial, et qu’ils se méfient par- dessus tout de leurs « faux amis » libéraux. La Métropole elle-même et sa politique
« indigénophile »  suscitent  des  craintes  que  les  élus  exprimeront  avec  netteté  en certaines occasions : lors du vote de la loi du 4 février 1919 qui élargit notablement le collège électoral musulman ; après la nomination en 1925 de Maurice Viollette au poste de  gouverneur  général  au  moment  de  l’avènement du  Front  populaire. Les notables  européens  savent  bien  pourtant  que  la  France  entend  poursuivre  une politique coloniale, qu’elle n’a pas l’intention de renoncer à un empire dont l’Algérie est à la fois le joyau et le pivot. Qu’est-ce en effet qu’une politique coloniale sinon une volonté marquée de conserver des colonies ?
Donc la métropole, comme les colons, ne peut s’assigner d’autres fins que la perpétuation de la domination coloniale. Elle n’est pas en mesure de tenir le rôle d’arbitre entre colons et musulmans que voudraient lui réserver les élus arabes et kabyles. Au  fil  des  années, ceux-ci  commencent  à  s’interroger  sur  l’utilité de  leur mandat. Ils s’aperçoivent que la recherche d’un « bon » système colonial ne sert à rien, et qu’il ne faut pas attribuer à l’action des élus musulmans une importance qu’elle ne peut avoir. Les idées suivent le cours irrésistible des événements. Le Manifeste de 1943, montre qu’en rejetant solennellement la politique d’assimilation et la stratégie des compromis, la représentation musulmane dans son ensemble, a pratiquement rejoint les positions nationalistes d’avant-garde. L’ordre colonial, longtemps symbolisé par l’Assemblée des Délégations financières, se défait, de manière brusque et inexorable.  La  tentative  de  replâtrage,  marquée  par  la  création,  en  1945,  de l’assemblée financière de l’Algérie, puis en 1947, ne servira à rien, n’arrêtera rien.
L’histoire, désormais, joue en faveur des Algériens.
 
 
___________________________________________________________________________________________________________________________                                   


   

 


______________________________________________________________________________________________________________________________________

__________________________
 
Mohamed KARA, brillant universitaire (docteur en linguistique) explique les raisons de son engagement. Texte paru dans le bulletin d’AJIR, "Paroles données".             
 
 
Mohamed Kara : le sens de mon engagement
 
 
 
LES RAISONS D’UN ENGAGEMENT
 
J’ai d’emblée vécu mon engagement, si modeste soit-il, pour la cause des « Harkis » comme un devoir, une sorte de dette que j’avais contractée à l’égard de notre communauté. Un peu comme si, parvenu à une assise sociale et professionnelle à peu près stable, je me devais de restituer un peu de moi-même, pour que ne soit pas accablée par l’oubli ou le mensonge, la mémoire de nos parents.
A dire vrai, ce n’est pas, en premier lieu, un impératif de mémoire qui a animé mes sentiments d’indignation. Certes, il importe plus que jamais de réhabiliter la mémoire bafouée de nos parents, de veiller à ce que d’une manière ou d’une autre, justice leur soit rendue. Mais il nous faut - plus que jamais aussi - donner une réplique digne de ce nom à celles et ceux qui, des décennies durant, ont estimé que l’on pouvait traiter un problème d’une telle gravité avec un peu d’aumône d’une part et beaucoup de clientélisme d’autre part. De telles attitudes sont, me semble-t-il, plus blessantes encore que les insultes, mille fois ressassées, de la trahison.
Pour autant, ce n’est pas par esprit de revanche, moins encore de haine, que je prends la parole et la plume, les moyens ordinaires de l’enseignant que je suis. Nourrir un débat fait de ressentiments et de culpabilisation ne me paraît pas sain. Mieux vaut-il, plus positivement, s’inscrire dans un rapport de force citoyen. Si l’on prétend en effet empêcher l’enfouissement de la mémoire des nôtres, il convient d’y travailler avec les armes de la légalité et de la démocratie. Pas seulement par principe ; aussi, et surtout, parce que la République ne connaît que les rapports de force.
 
Tout le monde, à ce titre, a quelque chose à apporter. Les témoignages en premier lieu. Recueillir les récits de vie des « anciens » relève d’un impératif moral et historique à la fois. Obstinément nous battre et opposer ainsi aux versions « officielles », à la version falsifiée de notre histoire, les itinéraires de vie des anciens Harkis. En ce sens, toutes les initiatives constitueront autant d’actes de résistance et de justice. Dans toutes mes contributions, je ne cesse de répéter qu’aucun travail sur l’identité et la mémoire n’a de sens tant qu’il n’y aura pas une version à peu près conforme au « réel » de la tragédie des Harkis et de leur famille. On ne peut édifier une identité sur autant de non-dits pervers. Il s’agit donc d’expliciter et d’expliquer : faire œuvre de pédagogie. Cette tâche incombe à tous et à toutes, et d’abord à celles et ceux, intellectuels, auteurs et chercheurs, qui se sont éloignés du militantisme, découragés par la mauvaise tenue des débats associatifs et, il faut bien le dire, par l’engagement intéressé de certains membres associatifs ; tous ne le furent pas, bien sûr. Je crois sincèrement qu’une fédération comme AJIR peut engager le renouvellement des pratiques que l’on attendait, pour que soit enfin mis un terme à cette stigmatisation historique.
C’est parce qu’intellectuellement, politiquement, pratiquement, une telle situation est insupportable que je m’engage. Non dans une révolte débridée mais dans une réplique mesurée et crédible. Non pour inspirer la compassion - qui est une forme de mépris comme le dit Bruckner - ou le paternalisme, mais pour honorer la mémoire des nôtres : entre pudeur et respect. Pour ne pas laisser à nos parents « sans voix », seuls, le fardeau de l’histoire, pour ne pas les abandonner à la pire des misères psychiques : celle de la culpabilité et de la perte d’estime de soi. Nous taire, pour le dire d’un dernier mot, reviendrait, une nouvelle fois - ultime dans ses conséquences - à un abandon. Je ne m’y résignerai jamais.
__________________
 
Mohamed Kara est Docteur en linguistique, Maître de conférences à l’Université de Lorraine,  Auteur des « Tentations du repli communautaire », Paris, éditions L’Harmattan, 1997, Prix Biguet de l’Académie française (1998).
 
 
______________________________________________________________________________________________________________________________________________                     

Il m'a paru intéressant de reproduire ici un article, tiré du journal algérien El Watan ,  concernant l'écrivain algérien Kamel Daoud, qui a "manqué de peu" le prix Goncourt" 2014.


Photo    Ulf Andersen/SIPA      
 
 














EL WATAN - le 06.11.14 |
   
 

Le bureau national du PLD

________________________________________________________________________________________________________________________________________

 
















 

 

Omar Aktouf. Professeur titulaire à HEC Montréal

«Je crains pour le pays ce qui est arrivé à l’Argentine en 2003»

le 29.03.16 |  EL WATAN 

 

L’éminent professeur Omar Aktouf, économiste de renom, membre fondateur du groupe de recherche Humanisme et gestion, dresse dans cet entretien un diagnostic critique de la situation socio- économique du pays et alerte sur les risques d’un scénario comparable à celui de l’Argentine en 2003. Il estime que «le proche avenir fait craindre une explosion de la rue ou, pire, une explosion accompagnée des chants de vilaines sirènes qui psalmodient le long de nos frontières».


L’Algérie traverse une situation extrêmement difficile et complexe marquée  par un blocage et un statu quo politiques auxquels s’est greffée une grave crise économique due à la baisse des revenus des hydrocarbures. Quel regard portez-vous sur la situation économique et sociale du pays ?

On ne s'étonnera pas de la reproduction de cet article sur  mon blog.
J'ai en effet vécu à SETIF de 1943 à 1950 ...... et la pharmacie de monsieur Ferhat ABBAS m'était bien connue.
L'hommage rendu ici à ce grand homme est largement mérité.
Jean Maïboroda,  alias "u Zinu"   -  29/08/17


 
EL WATAN
Mardi 29 août 2017
PAGES HEBDO HISTOIRE
 
Par Bouhali Mohamed Cherif
Journaliste