Stephen Hawking était-il plus reconnu pour ses découvertes ou pour ses talents de vulgarisateur?

SCIENCE - L'homme n'est plus, mais ses idées restent. Ce mercredi 14 mars, le physicien Stephen Hawking est mort. Ce qu'il a apporté à notre compréhension de l'univers ne disparaîtra pas. Et vu la notoriété incroyable de ce scientifique atteint de la maladie de Charcot dans sa jeunesse, il a dû apporter énormément.

Mais est-ce son travail de physicien qui le démarque vraiment de ses confrères, justifiant sa célébrité? Ses travaux sont-ils un cran au dessus? Ont-ils révolutionné le monde de la physique? A vrai dire, les physiciens sont partagés sur cette question.

Un prix Nobel impossible

Quand on cherche instinctivement à vérifier l'apport scientifique d'un chercheur, on regarde assez logiquement du côté du prix Nobel. Après tout, il est considéré comme la récompense ultime. Et Stephen Hawking n'en a pas à son palmarès (et cela ne changera pas, car le prix n'est pas décerné à titre posthume).

Sauf que c'est une manière biaisée de voir les choses. Car un prix Nobel récompense des travaux bien particuliers, précise sur Quora le journaliste spécialisé Christopher Mooney. "Le problème, c'est justement le champ d'études de Hawking: les trous noirs". Dès sa thèse, le physicien s'est effectivement intéressé au Big Bang, à la relativité générale et surtout aux trous noirs. Il a notamment permis de mieux comprendre le fonctionnement de ces étrangetés (appelé la singularité) et a même démontré que quelque chose pouvait sortir de ces aspirateurs géants. C'est ce que l'on appelle les "radiations Hawking".

Sauf que tout cela n'a pas été prouvé. Pour la simple et bonne raison que nous n'arrivons pas à observer de trou noir (sauf récemment et indirectement, via les ondes gravitationnelles).

Or, il est nécessaire qu'une théorie soit validée dans la pratique, observée, pour qu'un prix Nobel puisse être décerné. Ainsi, Peter Higgs, qui a imaginé le boson de Higgs dès ses 31 ans, a du attendre d'en avoir 86 pour recevoir la récompense ultime. L'année suivant la découverte de cette particule par le CERN, en 2012.

Stephen Hawking jouait d'ailleurs de ce fait dans ses conférences. Comme en 2008, quand il explique que "les gens ont cherché de petits trous noirs de cette masse, mais pour l'instant, aucun n'a été trouvé. Cela est bien dommage, car s'ils avaient réussi, j'aurais gagné le prix Nobel".

Prix Nobel ou pas, il est toujours possible de se demander à quoi ont servi les recherches menées par Stephen Hawking. Et là dessus, les physiciens ne sont pas tous d'accord. La question de savoir ce qu'ils pensaient de leur confrère célèbre a ainsi été posée sur Quora il y a quelques années.

Des travaux importants, mais dont la portée fait débat

Selon Andy Buckley, qui travaille sur la physique des particules, si on enlève "cet imaginaire romantique" du "génie dont l'esprit se balade dans le cosmos tandis que son corps est confiné dans une chaise roulante", pour la plupart des physiciens, "Stephen Hawking est juste l'un des 'grands noms' de la cosmologie théorique des années 70".

Le physicien ne dit pas que Hawking n'a pas fait de grandes découvertes fondamentales. Mais dans son champs d'activité. Son travail n'a ainsi "pas beaucoup, voir pas du tout d'impact large à travers la physique, en comparaison à Einstein ou Newton". Il critique également ses prises de positions récentes sur l'intelligence artificielle, alors qu'il n'est pas un spécialiste de la question.

C'est également le point de vue d'Eugene Kuznetsov, chercheur en physique théorique. "Il est, sans l'ombre d'un doute, un scientifique important et talentueux et je le place parmi les 6 plus importants physiciens vivants dans son domaine de recherche", la relativité générale.

Pour autant, note le chercheur, moins de gens connaissent Kip Thorne, Roger Penrose, Robert Wald, Abhay Ashtekar ou encore Edward Witten. Alors même que Kip Thorne a obtenu un prix Nobel en 2017 pour l'observation des ondes gravitationnelles. Et quand on regarde les références académiques, les articles de Stephen Hawking n'arrivent qu'en troisième place en nombre de citations face aux noms cités précédemment.

Chethan Krishnan, physicien théorique spécialisé dans la théorie des cordes, n'est cependant pas de cet avis. "Les calculs de Hawking sur le rayonnement des trous noirs est notre seul indice qu'il existe vraiment une gravité quantique". Ici, le chercheur fait référence aux travaux de Stephen Hawking, qui a démontré que les trous noirs pouvaient émettre une radiation si l'on prenait en compte la mécanique quantique de l'infiniment petit.

Pour lui, ces travaux sont extrêmement importants et ouvrent la voie à une nouvelle vision de la physique (encore embryonnaire et théorique). "Les travaux de Hawking sont à mettre au panthéon des idées fondamentales. Et je doute que si vous demandiez à n'importe quel praticien de la gravité quantique ou de la théorie des cordes, vous obteniez une réponse différente".

Passeur d'idées et vulgarisateur hors pair

Si la théorie des cordes, qui est hautement débattue actuellement, s'impose, Stephen Hawking sera alors peut-être élevé au rang d'Einstein et de Newton. Quoi qu'il arrive, il ne faut surtout pas oublier que si ses travaux sont importants, ce n'est pas la seule raison de sa célébrité. Et la maladie de Charcot non plus.

Stephen Hawking est aussi un excellent vulgarisateur. Une vocation de faire passer la science au non-initié qui s'est concrétisée avec le best-seller "Une brève histoire du temps", sorti en 1998. Un peu avant, il a commencé à donner des conférences destinées au grand public, où il traduisait en mots simples, accompagnés d'allégories et de métaphores, des concepts et équations extrêmement complexes.

Cet exercice n'est pas simple, loin de là. Le vulgarisateur marche sur un fil tendu, cherchant l'équilibre entre la rigueur scientifique et l'image qui permettra à tout le monde de comprendre le concept, sans trahir la réalité physique. Et qui de mieux pour réaliser cet exercice que l'auteur-même de la théorie? Surtout que Stephen Hawking était également doté d'un solide sens de l'humour, qui transparaît dans ses explications.

Ainsi, ce n'est pas simplement le grand scientifique à qui Cédric Villani a rendu hommage, mais aussi à l'homme capable de produire ce "mélange de faculté de synthèse et de rêve qui fait la marque des grands vulgarisateurs".

À voir également sur Le HuffPost:

Lire aussi :

• On a trouvé une "galaxie relique" pas très loin de chez nous

• La galaxie voisine d'Andromède est plus jeune que la Terre, voici comment elle s'est formée

• Il avait 1 chance sur 100 millions, cet astronome amateur a observé la naissance d'une supernova

• Pour suivre les dernières actualités de C'est Demain, cliquez ici

• Tous les matins, recevez gratuitement la newsletter du HuffPost

• Retrouvez-nous sur notre page Facebook