Les effets à long terme d’un supplément d’entraînement aérobique sur l'hypertrophie musculaire
INTRODUCTION :
Lorsque les athlètes ou les personnes actives pratiquent un entraînement structuré en force ou en aérobie pendant une période prolongée, leurs muscles squelettiques présentent un phénotype distinct reflétant le stimulus de surcharge primaire imposé. Cela se manifeste dans les extrêmes, par exemple, par le marathonien affichant un profil musculaire mince et résistant à la fatigue, et le powerlifter ou le bodybuilder montrant des muscles extraordinairement gros.
D'un point de vue conceptuel, il semble peu probable que le muscle squelettique soit capable d'atteindre les caractéristiques extrêmes affichées à la fois par le powerlifter et le marathonien. La question a donc été posée de savoir si l'on pouvait effectuer simultanément des exercices aérobiques et de musculation sans compromettre les adaptations musculaires distinctes qui auraient été obtenues avec l'un ou l'autre mode d'exercice de manière isolée.
L'objectif ici est d'explorer les effets à long terme d’un entraînement aérobique supplémentaire sur l'hypertrophie musculaire.
Lorsque les athlètes ou les personnes actives pratiquent un entraînement structuré en force ou en aérobie pendant une période prolongée, leurs muscles squelettiques présentent un phénotype distinct reflétant le stimulus de surcharge primaire imposé. Cela se manifeste dans les extrêmes, par exemple, par le marathonien affichant un profil musculaire mince et résistant à la fatigue, et le powerlifter ou le bodybuilder montrant des muscles extraordinairement gros.
D'un point de vue conceptuel, il semble peu probable que le muscle squelettique soit capable d'atteindre les caractéristiques extrêmes affichées à la fois par le powerlifter et le marathonien. La question a donc été posée de savoir si l'on pouvait effectuer simultanément des exercices aérobiques et de musculation sans compromettre les adaptations musculaires distinctes qui auraient été obtenues avec l'un ou l'autre mode d'exercice de manière isolée.
L'objectif ici est d'explorer les effets à long terme d’un entraînement aérobique supplémentaire sur l'hypertrophie musculaire.
Entraînement simultané et hypertrophie musculaire: le passé
La majorité des études d'entraînement simultané n'incluaient pas la mesure de l'hypertrophie musculaire comme variable de résultat.
Ainsi, de nombreuses études montrant des incompatibilités entre l’aérobie et la musculation se sont concentrées uniquement sur le développement de la force ou de la puissance. Dans plusieurs études, la force musculaire a été compromise par un entraînement aérobique supplémentaire, tandis que l'hypertrophie musculaire n'a pas été affectée.
Par exemple, bien que le travail de Hickson soit souvent cité en faveur d’un effet d’interférence des adaptations musculaires lors un entraînement simultané, cette étude séminale n’a en réalité pas signalé de diminution de la croissance musculaire lors d’un régime d’entraînement simultané.
Néanmoins, de nombreuses études ont étudié l'effet de l'ajout d'un entraînement aérobique à un programme d'entraînement de force avec des évaluations de l'hypertrophie musculaire par diverses mesures de la taille des muscles ou des fibres avant et après l'entraînement. La littérature fournit de grandes incohérences concernant les effets d'un entraînement simultané sur l'hypertrophie musculaire.
Comme le soulignent plusieurs articles, ces incohérences sont probablement dues à des facteurs de conception différents, tels que la durée de l’étude, la population de sujets, l’âge et le statut de formation, ainsi que le mode d'entraînement, la fréquence, l’intensité et le volume.
En effet, une méta-analyse indiquait que bien qu'il n'y ait pas de différence statistique entre la taille d'effet moyenne de l'hypertrophie musculaire du bas du corps entre l'entraînement simultané et l'entraînement en force, il existait certaines différences lorsque en fonction des variables d'entraînement.
Plus spécifiquement, des interférences dans le développement hypertrophique musculaire ont été notées lorsque la course à pied était choisie comme modalité d’entraînement aérobique, ou lorsque des fréquences d’entraînement élevées ou de longues séances d’entraînement aérobique étaient utilisées.
Plusieurs nouvelles études ont été publiées, notamment des articles de synthèse remettant en cause l’idée d’un effet d’interférence sur l’hypertrophie musculaire avec un entraînement simultané.
La majorité des études d'entraînement simultané n'incluaient pas la mesure de l'hypertrophie musculaire comme variable de résultat.
Ainsi, de nombreuses études montrant des incompatibilités entre l’aérobie et la musculation se sont concentrées uniquement sur le développement de la force ou de la puissance. Dans plusieurs études, la force musculaire a été compromise par un entraînement aérobique supplémentaire, tandis que l'hypertrophie musculaire n'a pas été affectée.
Par exemple, bien que le travail de Hickson soit souvent cité en faveur d’un effet d’interférence des adaptations musculaires lors un entraînement simultané, cette étude séminale n’a en réalité pas signalé de diminution de la croissance musculaire lors d’un régime d’entraînement simultané.
Néanmoins, de nombreuses études ont étudié l'effet de l'ajout d'un entraînement aérobique à un programme d'entraînement de force avec des évaluations de l'hypertrophie musculaire par diverses mesures de la taille des muscles ou des fibres avant et après l'entraînement. La littérature fournit de grandes incohérences concernant les effets d'un entraînement simultané sur l'hypertrophie musculaire.
Comme le soulignent plusieurs articles, ces incohérences sont probablement dues à des facteurs de conception différents, tels que la durée de l’étude, la population de sujets, l’âge et le statut de formation, ainsi que le mode d'entraînement, la fréquence, l’intensité et le volume.
En effet, une méta-analyse indiquait que bien qu'il n'y ait pas de différence statistique entre la taille d'effet moyenne de l'hypertrophie musculaire du bas du corps entre l'entraînement simultané et l'entraînement en force, il existait certaines différences lorsque en fonction des variables d'entraînement.
Plus spécifiquement, des interférences dans le développement hypertrophique musculaire ont été notées lorsque la course à pied était choisie comme modalité d’entraînement aérobique, ou lorsque des fréquences d’entraînement élevées ou de longues séances d’entraînement aérobique étaient utilisées.
Plusieurs nouvelles études ont été publiées, notamment des articles de synthèse remettant en cause l’idée d’un effet d’interférence sur l’hypertrophie musculaire avec un entraînement simultané.
Entraînement simultané et hypertrophie musculaire: mise à jour
Un résumé de 23 études publiées fait état des modifications de l'hypertrophie musculaire résultant d'un entraînement simultané et d'un entraînement en force uniquement.
Les populations identifiées dans ces études sont généralement des jeunes hommes non enrainé ou pratiquant des activités récréatives, à quelques exceptions près, où des études ont été menées sur des femmes ou des populations entraînées / sportives. La durée de l’étude a varié entre 5 et 22 semaines et la fréquence de l’entraînement a varié entre 2 et 6 jours par semaine (le plus souvent avec 2 ou 3 séances d’entraînement en force et / ou endurance hebdomadaires).
Dans 15 des études, les séances de musculation et d'aérobic ont été réalisées le même jour, avec généralement une courte période de repos entre les séances.
Dans sept études, les séances étaient programmées des jours différents.
Un résumé de 23 études publiées fait état des modifications de l'hypertrophie musculaire résultant d'un entraînement simultané et d'un entraînement en force uniquement.
Les populations identifiées dans ces études sont généralement des jeunes hommes non enrainé ou pratiquant des activités récréatives, à quelques exceptions près, où des études ont été menées sur des femmes ou des populations entraînées / sportives. La durée de l’étude a varié entre 5 et 22 semaines et la fréquence de l’entraînement a varié entre 2 et 6 jours par semaine (le plus souvent avec 2 ou 3 séances d’entraînement en force et / ou endurance hebdomadaires).
Dans 15 des études, les séances de musculation et d'aérobic ont été réalisées le même jour, avec généralement une courte période de repos entre les séances.
Dans sept études, les séances étaient programmées des jours différents.
Il n'y a pas un effet d'interférence uniforme sur l'hypertrophie musculaire
L'effet et l'augmentation relative de l'hypertrophie musculaire est présent dans toutes les études et il apparaît qu'il n'y a pas d'effet d'interférence général ou «global» sur l'hypertrophie musculaire résultant d'un entraînement simultané.
L’augmentation moyenne globale de l’hypertrophie musculaire (c’est-à-dire la moyenne de toutes les mesures de toutes les études) est de 14% pour la musculation seule et de 12% avec la formation aérobique et la musculation simultanées (p = 0,36). La taille d’effect moyenne pour l'hypertrophie musculaire est de 0,76 pour les exercices de force uniquement et de 0,60 pour les exercices simultanés (p = 0,17). Si chaque étude se voit attribuer le même poids dans l'analyse, les résultats sont toujours très similaires.
En effet, la majorité des études individuelles n'a rapporté aucune différence dans la réponse hypertrophique moyenne entre les deux conditions d'entraînement.
Il existe autant de documents faisant état d’une augmentation plus importante de l’hypertrophie musculaire avec entraînement simultané que de documents faisant état d’un effet d’interférence.
Il est important de noter que, dans toutes les études portant sur les effets d’interférence, sauf une, la taille des fibres était utilisée pour mesurer l’hypertrophie musculaire. À l’unique exception près, Craig et ses collaborateurs ont utilisé la circonférence de la cuisse pour évaluer l’hypertrophie musculaire avant et après l’entraînement. Même si l’auteur concluait que l’augmentation du groupe de force était significative par rapport à l’augmentation de l’autre groupe, il faut certainement se demander si cette petite différence de tour de cuisse pouvait avoir un sens.
Un point important à souligner ici est qu'aucune des études montrant un effet d'interférence n'a utilisé les techniques les plus fiables pour évaluer la taille d'un muscle (c'est-à-dire l'IRM ou la CT: tomodensitométrie).
Dans certains cas, toutefois, ces techniques ont été utilisées en plus des mesures de la taille des fibres. Dans l’étude de de Souza et al., L’effet d’interférence observé dans les mesures de la taille des fibres, n’a pas été observé au niveau du muscle lors de l’IRM ou la tomodensitomètrie. Il est difficile d'élucider la raison de ces résultats contradictoires, mais deux hypothèses principales peuvent être postulées. L’IRM et la CT mesurent la section transversale anatomique du muscle et il est possible que les modifications de la taille des fibres, accompagnées de modifications de l’architecture musculaire (c’est-à-dire un angle de pennation accru) masquent les premiers effets hypertrophiques qui ne sont détectés par aucune de ces techniques. On pourrait supposer qu'avec des périodes d'entraînement plus longues, l'effet d'interférence serait également noté au niveau du muscle avec l'imagerie. Sinon, et peut-être même plus probablement, les conclusions contradictoires sur les différences de taille des fibres pourraient refléter des effets aléatoires ou des erreurs de type 1 dues à la faible taille des échantillons et à l'absence de séries de données complètes.
L'effet et l'augmentation relative de l'hypertrophie musculaire est présent dans toutes les études et il apparaît qu'il n'y a pas d'effet d'interférence général ou «global» sur l'hypertrophie musculaire résultant d'un entraînement simultané.
L’augmentation moyenne globale de l’hypertrophie musculaire (c’est-à-dire la moyenne de toutes les mesures de toutes les études) est de 14% pour la musculation seule et de 12% avec la formation aérobique et la musculation simultanées (p = 0,36). La taille d’effect moyenne pour l'hypertrophie musculaire est de 0,76 pour les exercices de force uniquement et de 0,60 pour les exercices simultanés (p = 0,17). Si chaque étude se voit attribuer le même poids dans l'analyse, les résultats sont toujours très similaires.
En effet, la majorité des études individuelles n'a rapporté aucune différence dans la réponse hypertrophique moyenne entre les deux conditions d'entraînement.
Il existe autant de documents faisant état d’une augmentation plus importante de l’hypertrophie musculaire avec entraînement simultané que de documents faisant état d’un effet d’interférence.
Il est important de noter que, dans toutes les études portant sur les effets d’interférence, sauf une, la taille des fibres était utilisée pour mesurer l’hypertrophie musculaire. À l’unique exception près, Craig et ses collaborateurs ont utilisé la circonférence de la cuisse pour évaluer l’hypertrophie musculaire avant et après l’entraînement. Même si l’auteur concluait que l’augmentation du groupe de force était significative par rapport à l’augmentation de l’autre groupe, il faut certainement se demander si cette petite différence de tour de cuisse pouvait avoir un sens.
Un point important à souligner ici est qu'aucune des études montrant un effet d'interférence n'a utilisé les techniques les plus fiables pour évaluer la taille d'un muscle (c'est-à-dire l'IRM ou la CT: tomodensitométrie).
Dans certains cas, toutefois, ces techniques ont été utilisées en plus des mesures de la taille des fibres. Dans l’étude de de Souza et al., L’effet d’interférence observé dans les mesures de la taille des fibres, n’a pas été observé au niveau du muscle lors de l’IRM ou la tomodensitomètrie. Il est difficile d'élucider la raison de ces résultats contradictoires, mais deux hypothèses principales peuvent être postulées. L’IRM et la CT mesurent la section transversale anatomique du muscle et il est possible que les modifications de la taille des fibres, accompagnées de modifications de l’architecture musculaire (c’est-à-dire un angle de pennation accru) masquent les premiers effets hypertrophiques qui ne sont détectés par aucune de ces techniques. On pourrait supposer qu'avec des périodes d'entraînement plus longues, l'effet d'interférence serait également noté au niveau du muscle avec l'imagerie. Sinon, et peut-être même plus probablement, les conclusions contradictoires sur les différences de taille des fibres pourraient refléter des effets aléatoires ou des erreurs de type 1 dues à la faible taille des échantillons et à l'absence de séries de données complètes.
L'effet de différentes variables d'entraînement sur l'effet d'interférence dans l'hypertrophie musculaire
Fréquence de l’entraînement:
Étant donné que l’entraînement simultané n’entraîne pas d’interférence sur l’hypertrophie, il apparaît que des variables telles que la fréquence, le volume de l’entraînement et la répartition des séances dicteront les résultats d’un régime d’entraînement simultané spécifique. Une seule étude a évalué l’influence de la fréquence des entraînements d’endurance sur hypertrophie lors d’un entraînement simultané. Dans cette étude, les sujets ont été randomisés dans les conditions expérimentales suivantes: (a) entraînement en force, (b) entraînement simultané avec entraînement aérobique effectué 3 fois semaine, ou (c) entraînement simultané avec entraînement aérobique effectué 1 fois semaine. L'entraînement en force a toujours été effectué 3 fois semaine et la durée de l'étude était de 6 semaines. Les résultats ont montré une réponse hypertrophique similaire entre l'entraînement en force seul et l'entraînement simultané avec un entraînement aérobique à basse fréquence. Cependant, une fréquence plus élevée de l'entraînement aérobique était associée à un effet d'interférence.
Bien que ces données constituent la seule preuve directe du fait que la fréquence plus élevée de l’entraînement aérobique est négative pour la l’hypertrophie musculaire lors de l’entraînement de force, les données résumées dans cette étude confirment également légèrement cette notion.
Fréquence de l’entraînement:
Étant donné que l’entraînement simultané n’entraîne pas d’interférence sur l’hypertrophie, il apparaît que des variables telles que la fréquence, le volume de l’entraînement et la répartition des séances dicteront les résultats d’un régime d’entraînement simultané spécifique. Une seule étude a évalué l’influence de la fréquence des entraînements d’endurance sur hypertrophie lors d’un entraînement simultané. Dans cette étude, les sujets ont été randomisés dans les conditions expérimentales suivantes: (a) entraînement en force, (b) entraînement simultané avec entraînement aérobique effectué 3 fois semaine, ou (c) entraînement simultané avec entraînement aérobique effectué 1 fois semaine. L'entraînement en force a toujours été effectué 3 fois semaine et la durée de l'étude était de 6 semaines. Les résultats ont montré une réponse hypertrophique similaire entre l'entraînement en force seul et l'entraînement simultané avec un entraînement aérobique à basse fréquence. Cependant, une fréquence plus élevée de l'entraînement aérobique était associée à un effet d'interférence.
Bien que ces données constituent la seule preuve directe du fait que la fréquence plus élevée de l’entraînement aérobique est négative pour la l’hypertrophie musculaire lors de l’entraînement de force, les données résumées dans cette étude confirment également légèrement cette notion.
Modalité d'entraînement aérobique:
En ce qui concerne l'effet du mode d'exercice, seules quatre études ont choisi la course à pied comme modalité d'exercice aérobique, tandis que les autres études ont étudié le cyclisme. Même s’il n’existe pas suffisamment de données pour tirer des conclusions statistiques définitives en fonction du mode d’entraînement aérobique choisi, il convient de noter que trois des quatre études utilisant la course à pied montrent un effet d’interférence. Ceci suggère fortement que la course, par rapport au cyclisme, augmentera le risque d'un effet d'interférence sur l'hypertrophie musculaire. Cela n’est peut-être pas surprenant puisque, contrairement à la course à pied, le cyclisme est souvent associé à une hypertrophie musculaire.
En ce qui concerne l'effet du mode d'exercice, seules quatre études ont choisi la course à pied comme modalité d'exercice aérobique, tandis que les autres études ont étudié le cyclisme. Même s’il n’existe pas suffisamment de données pour tirer des conclusions statistiques définitives en fonction du mode d’entraînement aérobique choisi, il convient de noter que trois des quatre études utilisant la course à pied montrent un effet d’interférence. Ceci suggère fortement que la course, par rapport au cyclisme, augmentera le risque d'un effet d'interférence sur l'hypertrophie musculaire. Cela n’est peut-être pas surprenant puisque, contrairement à la course à pied, le cyclisme est souvent associé à une hypertrophie musculaire.
Distribution de l’entraînement
En ce qui concerne la répartition des séances d’entraînement, c’est-à-dire s’il est préférable de programmer les différentes séances d’entraînement le même jour ou un jour sur deux, il n’y a aucune différence dans le résultat de l’hypertrophie musculaire entre l’entraînement simultané et l’entraînement en force.
Cependant, il convient de noter qu'il existe un effet principal indiquant que, un entraînement un jour sur deux jours donne de meilleurs résultats finaux (hypertrophie) à la fois pour l'entraînement en force et pour l'entraînement simultané.
En ce qui concerne l'effet de la durée de l'étude, des durées plus longues (> 10 semaines) produisent généralement une hypertrophie plus importante que des études plus courtes, mais il n'y a pas de différence entre l'entraînement en force et l'entraînement simultané à cet égard.
En ce qui concerne la répartition des séances d’entraînement, c’est-à-dire s’il est préférable de programmer les différentes séances d’entraînement le même jour ou un jour sur deux, il n’y a aucune différence dans le résultat de l’hypertrophie musculaire entre l’entraînement simultané et l’entraînement en force.
Cependant, il convient de noter qu'il existe un effet principal indiquant que, un entraînement un jour sur deux jours donne de meilleurs résultats finaux (hypertrophie) à la fois pour l'entraînement en force et pour l'entraînement simultané.
En ce qui concerne l'effet de la durée de l'étude, des durées plus longues (> 10 semaines) produisent généralement une hypertrophie plus importante que des études plus courtes, mais il n'y a pas de différence entre l'entraînement en force et l'entraînement simultané à cet égard.
Ordre des sessions
Il existe peu de données permettant de quantifier l’effet de l’ordre de la séance (entraînement aérobique avant ou après l’entraînement en force), mais sur les 11 études ayant programmé les séances d’aérobie et de musculation dans un ordre déterminé le même jour, il semble ne pas y avoir de différence.
Quel que soit l’ordre des séances d’entraînement, une découverte intéressante rapportée par Küüsmaa et al. était que l'entraînement simultané en soirée entraînait des gains de masse musculaire plus importants par rapport au même programme d'entraînement le matin, ce qui suggère que le moment de la séance d'entraînement simultané est plus important que l'ordre des différentes modalités d'exercice.
Il existe peu de données permettant de quantifier l’effet de l’ordre de la séance (entraînement aérobique avant ou après l’entraînement en force), mais sur les 11 études ayant programmé les séances d’aérobie et de musculation dans un ordre déterminé le même jour, il semble ne pas y avoir de différence.
Quel que soit l’ordre des séances d’entraînement, une découverte intéressante rapportée par Küüsmaa et al. était que l'entraînement simultané en soirée entraînait des gains de masse musculaire plus importants par rapport au même programme d'entraînement le matin, ce qui suggère que le moment de la séance d'entraînement simultané est plus important que l'ordre des différentes modalités d'exercice.
Autres facteurs
Malheureusement, nous ne disposons pas de suffisamment de données pour quantifier de manière fiable les effets sur: les populations entraînées et non entraînées, les femmes et les hommes, les intensités différentes pendant l'entraînement aérobique, les durées de récupération différentes entre les séances ou les groupes de muscles du haut et du bas du corps.
Une étude, réalisée par Rønnestad et al., a exploré les effets d'un entraînement aérobique à haut volume sur la réponse hypertrophique musculaire à un entraînement en résistance chez des cyclistes bien entraînés.
Ces cyclistes, peu expérimentés en musculation, ont pratiqué un entraînement intensif deux fois par semaine en plus d'un entraînement aérobique à volume élevé (10 h semaine) au cours d'une période de 12 semaines. Un groupe de personnes non entraînées a effectué le même entraînement de force que les cyclistes, mais sans entraînement aérobique supplémentaire. Après la période d’entraînement, l’augmentation de la section transversale de la cuisse était plus importante dans le groupe d’entraînement en force que dans le groupe d’entraînement simultané, ce qui suggère que des volumes élevés d’entraînement aérobique altèrent l’hypertrophie musculaire chez les individus entraînés. Ces résultats doivent toutefois être considérés avec une certaine prudence, car le groupe d’entraînement en force était composé de non-cyclistes.
En ce qui concerne l'effet de l'intensité de l'entraînement aérobique, Fyfe et al. ont déterminé les effets d'un entraînement simultané intégrant soit un entraînement à intervalle de haute intensité, soit un entraînement continu d'intensité modérée et adapté au volume. Leurs données indiquent qu'une intensité élevée peut être pire qu'un entraînement aérobique de faible intensité pour le développement de l'hypertrophie musculaire. Mais l’effet de taille était petit et les réponses ne se reflétaient pas dans les changements de force induits par l'entraînement.
Par conséquent, il reste aux futures études à confirmer ou infirmer ces observations préliminaires.
Malheureusement, nous ne disposons pas de suffisamment de données pour quantifier de manière fiable les effets sur: les populations entraînées et non entraînées, les femmes et les hommes, les intensités différentes pendant l'entraînement aérobique, les durées de récupération différentes entre les séances ou les groupes de muscles du haut et du bas du corps.
Une étude, réalisée par Rønnestad et al., a exploré les effets d'un entraînement aérobique à haut volume sur la réponse hypertrophique musculaire à un entraînement en résistance chez des cyclistes bien entraînés.
Ces cyclistes, peu expérimentés en musculation, ont pratiqué un entraînement intensif deux fois par semaine en plus d'un entraînement aérobique à volume élevé (10 h semaine) au cours d'une période de 12 semaines. Un groupe de personnes non entraînées a effectué le même entraînement de force que les cyclistes, mais sans entraînement aérobique supplémentaire. Après la période d’entraînement, l’augmentation de la section transversale de la cuisse était plus importante dans le groupe d’entraînement en force que dans le groupe d’entraînement simultané, ce qui suggère que des volumes élevés d’entraînement aérobique altèrent l’hypertrophie musculaire chez les individus entraînés. Ces résultats doivent toutefois être considérés avec une certaine prudence, car le groupe d’entraînement en force était composé de non-cyclistes.
En ce qui concerne l'effet de l'intensité de l'entraînement aérobique, Fyfe et al. ont déterminé les effets d'un entraînement simultané intégrant soit un entraînement à intervalle de haute intensité, soit un entraînement continu d'intensité modérée et adapté au volume. Leurs données indiquent qu'une intensité élevée peut être pire qu'un entraînement aérobique de faible intensité pour le développement de l'hypertrophie musculaire. Mais l’effet de taille était petit et les réponses ne se reflétaient pas dans les changements de force induits par l'entraînement.
Par conséquent, il reste aux futures études à confirmer ou infirmer ces observations préliminaires.
Résumé:
L'ensemble des preuves indique qu'aucun effet d'interférence universel de l'entraînement aérobique sur l'hypertrophie musculaire ne semble exister lorsqu'il est ajouté à un programme d'entraînement musculaire.
Les effets d'un entraînement simultané sur l'hypertrophie musculaire dépendent finalement du programme d'entraînement spécifique réalisé.
Les fréquences d’entraînement élevées (> 3 jours semaine, quel que soit le mode d’entraînement) et le mode d’exercice en cours semblent augmenter le risque de compromettre la réponse hypertrophique lors de l’entraînement de force.
Malheureusement, il n’existe pas d’études systématiques approfondies examinant l’effet de différentes variables d’entraînement sur l’effet de l’entraînement simultané.
Néanmoins, les données actuelles suggèrent que la plupart des individus peuvent accomplir une hypertrophie musculaire significative avec un entraînement en force, même s'ils effectuent simultanément un entraînement aérobique.
D'un point de vue pratique, il pourrait être recommandé aux athlètes ou aux personnes entraînées donnant la priorité aux gains de masse et de force musculaires de choisir le cyclisme au lieu de la course en tant que modalité aérobique et d'éviter les fréquences d'entraînement élevées.
L'ensemble des preuves indique qu'aucun effet d'interférence universel de l'entraînement aérobique sur l'hypertrophie musculaire ne semble exister lorsqu'il est ajouté à un programme d'entraînement musculaire.
Les effets d'un entraînement simultané sur l'hypertrophie musculaire dépendent finalement du programme d'entraînement spécifique réalisé.
Les fréquences d’entraînement élevées (> 3 jours semaine, quel que soit le mode d’entraînement) et le mode d’exercice en cours semblent augmenter le risque de compromettre la réponse hypertrophique lors de l’entraînement de force.
Malheureusement, il n’existe pas d’études systématiques approfondies examinant l’effet de différentes variables d’entraînement sur l’effet de l’entraînement simultané.
Néanmoins, les données actuelles suggèrent que la plupart des individus peuvent accomplir une hypertrophie musculaire significative avec un entraînement en force, même s'ils effectuent simultanément un entraînement aérobique.
D'un point de vue pratique, il pourrait être recommandé aux athlètes ou aux personnes entraînées donnant la priorité aux gains de masse et de force musculaires de choisir le cyclisme au lieu de la course en tant que modalité aérobique et d'éviter les fréquences d'entraînement élevées.
Article original:
Tommy Lundberg. Long-Term Effects of Supplementary Aerobic Training on Muscle Hypertrophy. Concurrent Aerobic and Strength Training pp 167-180.
Keywords:
Combined training Concurrent exercise Concurrent training Endurance training Fiber size Muscle mass Muscle size Resistance training Strength training
Tommy Lundberg. Long-Term Effects of Supplementary Aerobic Training on Muscle Hypertrophy. Concurrent Aerobic and Strength Training pp 167-180.
Keywords:
Combined training Concurrent exercise Concurrent training Endurance training Fiber size Muscle mass Muscle size Resistance training Strength training
Références:
1. Andersen P, Henriksson J. Capillary supply of the quadriceps femoris muscle of man: adaptive iresponse to exercise. J Phiysiol. 1977;270(3):677–90.i
2. Konopka AR, Harber MP. Skeletal muscle hiypertrophiy after aerobic exercise training. Exerc iSport Sci Rev. 2014;42(2):53–61.i
3. Kraemer WJ, Patton JF, Gordon SE, Harman EA, Deschenes MR, Reiynolds K, et al. iCompatibility of high-intensity strength and endurance training on hormonal and skeletal imuscle adaptations. J Appl Phiysiol. 1995;78(3):976–89.i
4. Schantz P. Capillary supply in hiypertrophied human skeletal muscle. Acta Phiysiol Scand. i1982;114(4):635–7.i
5. Tesch PA, Thorsson A, Essen-Gustavsson B. Enzyme activities of FT and ST muscle fibers in iheavy-resistance trained athletes. J Appl Phiysiol. 1989;67(1):83–7.i
6. Hickson RC. Interference of strength development by simultaneously training for strength and iendurance. Eur J Appl Phiysiol Occup Phiysiol. 1980;45(2–3):255–63.i
7. Leveritt M, Abernethiy PJ. Acute effects of high-intensity endurance exercise on subsequent iresistance activityi. J Strength Cond Res. 1999;13(1):47–51.i
8. Baar K. Training for endurance and strength: lessons from cell signaling. Med Sci Sports iExerc. 2006;38(11):1939–44.i
9. Nader GA. Concurrent strength and endurance training: from molecules to man. Med Sci iSports Exerc. 2006;38(11):1965–70.i
10. Wilson JM, Marin PJ, Rhea MR, Wilson SM, Loenneke JP, Anderson JC. Concurrent training: ia meta-analysis examining interference of aerobic and resistance exercises. J Strength Cond iRes. 2012;26(8):2293–307.i
11. Murach KA, Bagleiy JR. Skeletal muscle hiypertrophiy with concurrent exercise training: con-itrary evidence for an interference effect. Sports Med. 2016;46(8):1029–39.i
12. Izquierdo M, Hakkinen K, Ibanez J, Kraemer WJ, Gorostiaga EM. Effects of combined resis-itance and cardiovascular training on strength, power, muscle cross-sectional area, and endur-iance markers in middle-aged men. Eur J Appl Phi
ysiol. 2005;94(1–2):70–5.i
13. Sillanpaa E, Hakkinen A, Nyman K, Mattila M, Cheng S, Karavirta L, et al. Body composi-ition and fitness during strength and/or endurance training in older men. Med Sci Sports Exerc. i2008;40(5):950–8.i
14. Karavirta L, Hakkinen A, Sillanpaa E, Garcia-Lopez D, Kauhanen A, Haapasaari A, et al. iEffects of combined endurance and strength training on muscle strength, power and hiypertro-iphiy in 40-67-year-old men. Scand J Med Sci
Sports. 2011;21(3):402–11.i
15. Mikkola J, Rusko H, Izquierdo M, Gorostiaga EM, Hakkinen K. Neuromuscular and cardio-ivascular adaptations during concurrent strength and endurance training in untrained men. Int J iSports Med. 2012;33(9):702–10.i
16. iNelson AG, Arnall DA, Loiy SF, Silvester LJ, Conlee RK. Consequences of combining strength iand endurance training regimens. Phiys Ther. 1990;70(5):287–94.i
17. Sale DG, MacDougall JD, Jacobs I, Garner S. Interaction between concurrent strength and iendurance training. J Appl Phiysiol. 1990;68(1):260–70.i
18. Craig BW, Lucas J, Pohlman R, Stelling H. The effects of running, weightlifting and a combi-ination of both on growth hormone release. J Strength Cond Res. 1991;5(4):198–203. National iStrength & Conditioning Association.i
19. Volpe SL, Walberg-Rankin J, Rodman KW, Sebolt DR. The effect of endurance running on itraining adaptations in women participating in a weight lifting program. J Strength Cond Res. i1993;7(2):101–7.i
20. McCarthiy JP, Agre JC, Graf BK, Pozniak MA, Vailas AC. Compatibility of adaptive responses iwith combining strength and endurance training. Med Sci Sports Exerc. 1995;27(3):429–36.i
21. McCarthiy JP, Pozniak MA, Agre JC. Neuromuscular adaptations to concurrent strength and iendurance training. Med Sci Sports Exerc. 2002;34(3):511–9.i
22. iHäkkinen K, Alen M, Kraemer WJ, Gorostiaga E, Izquierdo M, Rusko H, et al. Neuromuscular iadaptations during concurrent strength and endurance training versus strength training. Eur J iAppl Phiysiol. 2003;89(1):42–52.i
23. Izquierdo M, Ibanez J, HAkkinen K, Kraemer WJ, Larrion JL, Gorostiaga EM. Once weekly icombined resistance and cardiovascular training in healthiy older men. Med Sci Sports Exerc. i2004;36(3):435–43.i
24. Ahtiainen JP, Hulmi JJ, Kraemer WJ, Lehti M, Pakarinen A, Mero AA, et al. Strength, [cor-irected] endurance or combined training elicit diverse skeletal muscle myosin heavy chain iso-iform proportion but unaltered androgen receptor
concentration in older men. Int J Sports Med. i2009;30(12):879–87.i
25. de Souza EO, Tricoli V, Roschel H, Brum PC, Bacurau AV, Ferreira JC, et al. Molecular adap-itations to concurrent training. Int J Sports Med. 2013;34(3):207–13.i
26. de Souza EO, Tricoli V, Aoki MS, Roschel H, Brum PC, Bacurau AV, et al. Effects of concur-irent strength and endurance training on genes related to myostatin signaling pathway and imuscle fiber responses. J Strength Cond Res.
2014;28(11):3215–23.i
27. Bell GJ, Syrotuik D, Martin TP, Burnham R, Quinneiy HA. Effect of concurrent strength and iendurance training on skeletal muscle properties and hormone concentrations in humans. Eur iJ Appl Phiysiol. 2000;81(5):418–27.i
28. Putman CT, Xu X, Gillies E, MacLean IM, Bell GJ. Effects of strength, endurance and com-ibined training on myosin heavy chain content and fibre-type distribution in humans. Eur J Appl iPhiysiol. 2004;92(4–5):376–84.i
29. Jones TW, Howatson G, Russell M, French DN. Performance and neuromuscular adaptations ifollowing differing ratios of concurrent strength and endurance training. J Strength Cond Res. i2013;27(12):3342–51.i
30. Lundberg TR, Fernandez-Gonzalo R, Gustafsson T, Tesch PA. Aerobic exercise does not icompromise muscle hiypertrophiy response to short-term resistance training. J Appl Phiysiol. i2013;114(1):81–9.i
31. Lundberg TR, Fernandez-Gonzalo R, Tesch PA. Exercise-induced AMPK activation does not interfere with muscle hiypertrophiy in response to resistance training in men. J Appl Phiysiol i(1985). 2014;116(6):611–20.i
32. Kazior Z, Willis SJ, Moberg M, Apro W, Calbet JA, Holmberg HC, et al. Endurance exercise ienhances the effect of strength training on muscle fiber size and protein expression of Akt and imTOR. PLoS One. 2016;11(2):e0149082.i
33. Terzis G, Spengos K, Methenitis S, Aagaard P, Karandreas N, Bogdanis G. Early phase inter-iference between low-intensity running and power training in moderately trained females. Eur iJ Appl Phiysiol. 2016;116(5):1063–73.i
34. Tarando F, Coisne D, Galli E, Rousseau C, Viera F, Bosseau C, Habib G, Lederlin M, Schnell iF, Donal E. Left ventricular non-compaction and idiopathic dilated cardiomyopathiy: the sig-inificant diagnostic value of longitudinal strain.
Int J Cardiovasc Imaging. 2017;33(1):83–95. i
35. Trappe S, Harber M, Creer A, Gallagher P, Slivka D, Minchev K, et al. Single muscle fiber iadaptations with marathon training. J Appl Phiysiol. 2006;101(3):721–7.i
36. Sale DG, Jacobs I, MacDougall JD, Garner S. Comparison of two regimens of concurrent istrength and endurance training. Med Sci Sports Exerc. 1990;22(3):348–56.i
37. Cadore EL, Izquierdo M, Pinto SS, Alberton CL, Pinto RS, Baroni BM, et al. Neuromuscular iadaptations to concurrent training in the elderly: effects of intrasession exercise sequence. Age. i2013;35(3):891–903.i
38. Küüsmaa M, Schumann M, Sedliak M, Kraemer WJ, Newton RU, Malinen JP, et al. Effects iof morning versus evening combined strength and endurance training on phiysical perfor-imance, muscle hiypertrophi, and serum hormone
concentrations. Appl Phiysiol Nutr Metab. i2016;41(12):1285–94.i
39. Fyfe JJ, Bishop DJ, Stepto NK. Interference between concurrent resistance and endur-iance exercise: molecular bases and the role of individual training variables. Sports Med. i2014;44(6):743–62.i
40. Rønnestad BR, Hansen EA, Raastad T. High volume of endurance training impairs adapta-itions to 12 weeks of strength training in well-trained endurance athletes. Eur J Appl Phiysiol. i2012;112(4):1457–66.i
41. Fyfe JJ, Bartlett
1. Andersen P, Henriksson J. Capillary supply of the quadriceps femoris muscle of man: adaptive iresponse to exercise. J Phiysiol. 1977;270(3):677–90.i
2. Konopka AR, Harber MP. Skeletal muscle hiypertrophiy after aerobic exercise training. Exerc iSport Sci Rev. 2014;42(2):53–61.i
3. Kraemer WJ, Patton JF, Gordon SE, Harman EA, Deschenes MR, Reiynolds K, et al. iCompatibility of high-intensity strength and endurance training on hormonal and skeletal imuscle adaptations. J Appl Phiysiol. 1995;78(3):976–89.i
4. Schantz P. Capillary supply in hiypertrophied human skeletal muscle. Acta Phiysiol Scand. i1982;114(4):635–7.i
5. Tesch PA, Thorsson A, Essen-Gustavsson B. Enzyme activities of FT and ST muscle fibers in iheavy-resistance trained athletes. J Appl Phiysiol. 1989;67(1):83–7.i
6. Hickson RC. Interference of strength development by simultaneously training for strength and iendurance. Eur J Appl Phiysiol Occup Phiysiol. 1980;45(2–3):255–63.i
7. Leveritt M, Abernethiy PJ. Acute effects of high-intensity endurance exercise on subsequent iresistance activityi. J Strength Cond Res. 1999;13(1):47–51.i
8. Baar K. Training for endurance and strength: lessons from cell signaling. Med Sci Sports iExerc. 2006;38(11):1939–44.i
9. Nader GA. Concurrent strength and endurance training: from molecules to man. Med Sci iSports Exerc. 2006;38(11):1965–70.i
10. Wilson JM, Marin PJ, Rhea MR, Wilson SM, Loenneke JP, Anderson JC. Concurrent training: ia meta-analysis examining interference of aerobic and resistance exercises. J Strength Cond iRes. 2012;26(8):2293–307.i
11. Murach KA, Bagleiy JR. Skeletal muscle hiypertrophiy with concurrent exercise training: con-itrary evidence for an interference effect. Sports Med. 2016;46(8):1029–39.i
12. Izquierdo M, Hakkinen K, Ibanez J, Kraemer WJ, Gorostiaga EM. Effects of combined resis-itance and cardiovascular training on strength, power, muscle cross-sectional area, and endur-iance markers in middle-aged men. Eur J Appl Phi
ysiol. 2005;94(1–2):70–5.i
13. Sillanpaa E, Hakkinen A, Nyman K, Mattila M, Cheng S, Karavirta L, et al. Body composi-ition and fitness during strength and/or endurance training in older men. Med Sci Sports Exerc. i2008;40(5):950–8.i
14. Karavirta L, Hakkinen A, Sillanpaa E, Garcia-Lopez D, Kauhanen A, Haapasaari A, et al. iEffects of combined endurance and strength training on muscle strength, power and hiypertro-iphiy in 40-67-year-old men. Scand J Med Sci
Sports. 2011;21(3):402–11.i
15. Mikkola J, Rusko H, Izquierdo M, Gorostiaga EM, Hakkinen K. Neuromuscular and cardio-ivascular adaptations during concurrent strength and endurance training in untrained men. Int J iSports Med. 2012;33(9):702–10.i
16. iNelson AG, Arnall DA, Loiy SF, Silvester LJ, Conlee RK. Consequences of combining strength iand endurance training regimens. Phiys Ther. 1990;70(5):287–94.i
17. Sale DG, MacDougall JD, Jacobs I, Garner S. Interaction between concurrent strength and iendurance training. J Appl Phiysiol. 1990;68(1):260–70.i
18. Craig BW, Lucas J, Pohlman R, Stelling H. The effects of running, weightlifting and a combi-ination of both on growth hormone release. J Strength Cond Res. 1991;5(4):198–203. National iStrength & Conditioning Association.i
19. Volpe SL, Walberg-Rankin J, Rodman KW, Sebolt DR. The effect of endurance running on itraining adaptations in women participating in a weight lifting program. J Strength Cond Res. i1993;7(2):101–7.i
20. McCarthiy JP, Agre JC, Graf BK, Pozniak MA, Vailas AC. Compatibility of adaptive responses iwith combining strength and endurance training. Med Sci Sports Exerc. 1995;27(3):429–36.i
21. McCarthiy JP, Pozniak MA, Agre JC. Neuromuscular adaptations to concurrent strength and iendurance training. Med Sci Sports Exerc. 2002;34(3):511–9.i
22. iHäkkinen K, Alen M, Kraemer WJ, Gorostiaga E, Izquierdo M, Rusko H, et al. Neuromuscular iadaptations during concurrent strength and endurance training versus strength training. Eur J iAppl Phiysiol. 2003;89(1):42–52.i
23. Izquierdo M, Ibanez J, HAkkinen K, Kraemer WJ, Larrion JL, Gorostiaga EM. Once weekly icombined resistance and cardiovascular training in healthiy older men. Med Sci Sports Exerc. i2004;36(3):435–43.i
24. Ahtiainen JP, Hulmi JJ, Kraemer WJ, Lehti M, Pakarinen A, Mero AA, et al. Strength, [cor-irected] endurance or combined training elicit diverse skeletal muscle myosin heavy chain iso-iform proportion but unaltered androgen receptor
concentration in older men. Int J Sports Med. i2009;30(12):879–87.i
25. de Souza EO, Tricoli V, Roschel H, Brum PC, Bacurau AV, Ferreira JC, et al. Molecular adap-itations to concurrent training. Int J Sports Med. 2013;34(3):207–13.i
26. de Souza EO, Tricoli V, Aoki MS, Roschel H, Brum PC, Bacurau AV, et al. Effects of concur-irent strength and endurance training on genes related to myostatin signaling pathway and imuscle fiber responses. J Strength Cond Res.
2014;28(11):3215–23.i
27. Bell GJ, Syrotuik D, Martin TP, Burnham R, Quinneiy HA. Effect of concurrent strength and iendurance training on skeletal muscle properties and hormone concentrations in humans. Eur iJ Appl Phiysiol. 2000;81(5):418–27.i
28. Putman CT, Xu X, Gillies E, MacLean IM, Bell GJ. Effects of strength, endurance and com-ibined training on myosin heavy chain content and fibre-type distribution in humans. Eur J Appl iPhiysiol. 2004;92(4–5):376–84.i
29. Jones TW, Howatson G, Russell M, French DN. Performance and neuromuscular adaptations ifollowing differing ratios of concurrent strength and endurance training. J Strength Cond Res. i2013;27(12):3342–51.i
30. Lundberg TR, Fernandez-Gonzalo R, Gustafsson T, Tesch PA. Aerobic exercise does not icompromise muscle hiypertrophiy response to short-term resistance training. J Appl Phiysiol. i2013;114(1):81–9.i
31. Lundberg TR, Fernandez-Gonzalo R, Tesch PA. Exercise-induced AMPK activation does not interfere with muscle hiypertrophiy in response to resistance training in men. J Appl Phiysiol i(1985). 2014;116(6):611–20.i
32. Kazior Z, Willis SJ, Moberg M, Apro W, Calbet JA, Holmberg HC, et al. Endurance exercise ienhances the effect of strength training on muscle fiber size and protein expression of Akt and imTOR. PLoS One. 2016;11(2):e0149082.i
33. Terzis G, Spengos K, Methenitis S, Aagaard P, Karandreas N, Bogdanis G. Early phase inter-iference between low-intensity running and power training in moderately trained females. Eur iJ Appl Phiysiol. 2016;116(5):1063–73.i
34. Tarando F, Coisne D, Galli E, Rousseau C, Viera F, Bosseau C, Habib G, Lederlin M, Schnell iF, Donal E. Left ventricular non-compaction and idiopathic dilated cardiomyopathiy: the sig-inificant diagnostic value of longitudinal strain.
Int J Cardiovasc Imaging. 2017;33(1):83–95. i
35. Trappe S, Harber M, Creer A, Gallagher P, Slivka D, Minchev K, et al. Single muscle fiber iadaptations with marathon training. J Appl Phiysiol. 2006;101(3):721–7.i
36. Sale DG, Jacobs I, MacDougall JD, Garner S. Comparison of two regimens of concurrent istrength and endurance training. Med Sci Sports Exerc. 1990;22(3):348–56.i
37. Cadore EL, Izquierdo M, Pinto SS, Alberton CL, Pinto RS, Baroni BM, et al. Neuromuscular iadaptations to concurrent training in the elderly: effects of intrasession exercise sequence. Age. i2013;35(3):891–903.i
38. Küüsmaa M, Schumann M, Sedliak M, Kraemer WJ, Newton RU, Malinen JP, et al. Effects iof morning versus evening combined strength and endurance training on phiysical perfor-imance, muscle hiypertrophi, and serum hormone
concentrations. Appl Phiysiol Nutr Metab. i2016;41(12):1285–94.i
39. Fyfe JJ, Bishop DJ, Stepto NK. Interference between concurrent resistance and endur-iance exercise: molecular bases and the role of individual training variables. Sports Med. i2014;44(6):743–62.i
40. Rønnestad BR, Hansen EA, Raastad T. High volume of endurance training impairs adapta-itions to 12 weeks of strength training in well-trained endurance athletes. Eur J Appl Phiysiol. i2012;112(4):1457–66.i
41. Fyfe JJ, Bartlett