Entrainement avec des exercices contre résistance combinant des charges lourdes et légères : une revue systématique avec méta analyse des résultats de recherches sur l’entrainement complexe.
INTRODUCTION
La performance et le succès dans le sport dépendent fortement de la capacité à produire une puissance neuromusculaire maximale. À cette fin, les athlètes doivent atteindre des niveaux de résistance relativement élevés et optimiser leur transfert vers la performance. Il est donc suggéré que les programmes d'entraînement en résistance comportent à la fois des exercices avec des charges plus élevées (et donc une vitesse plus faible) et des efforts plus faibles (et donc une vitesse plus élevée) pour atteindre des performances maximales.
Cependant, le schéma spécifique sur la manière dont ces méthodes devraient être combinées fait l'objet de débats depuis des décennies. Plus récemment, l'idée selon laquelle des exercices d'entraînement contre résistance à charge plus élevée et moins lourde peuvent être combinés en une seule séance a suscité un intérêt pratique important. Ce couplage est souvent appelé entrainement complexe (CT). Il est suggéré que les athlètes et les entraîneurs gagnent du temps en effectuant des exercices avec des charges plus ou moins lourdes lors du même entraînement et qu'ils puissent en outre bénéficier d'un phénomène appelé la potentialisation post-activation (PAP). La PAP fait référence aux améliorations aiguës des capacités de performance des muscles squelettiques après l'achèvement d'une activité de conditionnement et a été attribué à la phosphorylation des chaînes légères régulatrices de la myosine et à l'augmentation du recrutement d'unités motrices.
Bien que le mécanisme précis soit encore en discussion, il existe une littérature abondante sur le fait que les exercices d’entraînement contre résistance à forte charge peuvent considérablement augmenter la production d’énergie lors d’exercices ultérieurs à faible charge via la PAP. Cependant, les résultats d'études portant sur les adaptations à long terme de la combinaison d'exercices à charge élevée et à charge réduite dans un entraînement ont donné des résultats contradictoires : des améliorations de performance égales et supérieures ont été observées longitudinalement par rapport à des méthodes d’entrainement utilisant une résistance plus traditionnelle ou alternative. (exemple : entraînement en force avec une charge plus élevée, entraînement avec une charge plus faible ou d’autres méthodes d’entraînement combinant un des exercices avec une charge plus élevée et plus faible)
La performance et le succès dans le sport dépendent fortement de la capacité à produire une puissance neuromusculaire maximale. À cette fin, les athlètes doivent atteindre des niveaux de résistance relativement élevés et optimiser leur transfert vers la performance. Il est donc suggéré que les programmes d'entraînement en résistance comportent à la fois des exercices avec des charges plus élevées (et donc une vitesse plus faible) et des efforts plus faibles (et donc une vitesse plus élevée) pour atteindre des performances maximales.
Cependant, le schéma spécifique sur la manière dont ces méthodes devraient être combinées fait l'objet de débats depuis des décennies. Plus récemment, l'idée selon laquelle des exercices d'entraînement contre résistance à charge plus élevée et moins lourde peuvent être combinés en une seule séance a suscité un intérêt pratique important. Ce couplage est souvent appelé entrainement complexe (CT). Il est suggéré que les athlètes et les entraîneurs gagnent du temps en effectuant des exercices avec des charges plus ou moins lourdes lors du même entraînement et qu'ils puissent en outre bénéficier d'un phénomène appelé la potentialisation post-activation (PAP). La PAP fait référence aux améliorations aiguës des capacités de performance des muscles squelettiques après l'achèvement d'une activité de conditionnement et a été attribué à la phosphorylation des chaînes légères régulatrices de la myosine et à l'augmentation du recrutement d'unités motrices.
Bien que le mécanisme précis soit encore en discussion, il existe une littérature abondante sur le fait que les exercices d’entraînement contre résistance à forte charge peuvent considérablement augmenter la production d’énergie lors d’exercices ultérieurs à faible charge via la PAP. Cependant, les résultats d'études portant sur les adaptations à long terme de la combinaison d'exercices à charge élevée et à charge réduite dans un entraînement ont donné des résultats contradictoires : des améliorations de performance égales et supérieures ont été observées longitudinalement par rapport à des méthodes d’entrainement utilisant une résistance plus traditionnelle ou alternative. (exemple : entraînement en force avec une charge plus élevée, entraînement avec une charge plus faible ou d’autres méthodes d’entraînement combinant un des exercices avec une charge plus élevée et plus faible)
OBJECTIF :
Le but de l’étude est de déterminer l’efficacité des programmes d’entrainement combinant des exercices avec des charges lourdes et légères en une seule séance, sur les performances des membres inférieurs.
Le but de l’étude est de déterminer l’efficacité des programmes d’entrainement combinant des exercices avec des charges lourdes et légères en une seule séance, sur les performances des membres inférieurs.
METHODE :
En tout, 5 bases de données électroniques (PubMed, Web of Science, SportDiscus, CINAHL et Scopus) ont été consultées pour identifier les études publiées pertinentes jusqu’au 7 Mars 2018. Le CT (complex training) a été défini comme une combinaison d'exercices d'entraînement contre résistance avec une charge plus élevée et une charge plus faible lors d'une séance d'entraînement avec une période de repos passif de moins de 15 minutes entre les exercices avec une charge plus élevée et plus faible.
Les méta-analyses ont été effectuées à l'aide d'un modèle à effets aléatoires avec les variables dépendantes de la hauteur du saut en contre mouvement (CMJ), la hauteur du saut au squat jump (SJ), la performance à une répétition maximale en squat (1-RM) et le temps de sprint au 5 m, 10 m, 20 m, 30 m et 40 m, respectivement.
La flowchart de sélection des études est la suivante :
En tout, 5 bases de données électroniques (PubMed, Web of Science, SportDiscus, CINAHL et Scopus) ont été consultées pour identifier les études publiées pertinentes jusqu’au 7 Mars 2018. Le CT (complex training) a été défini comme une combinaison d'exercices d'entraînement contre résistance avec une charge plus élevée et une charge plus faible lors d'une séance d'entraînement avec une période de repos passif de moins de 15 minutes entre les exercices avec une charge plus élevée et plus faible.
Les méta-analyses ont été effectuées à l'aide d'un modèle à effets aléatoires avec les variables dépendantes de la hauteur du saut en contre mouvement (CMJ), la hauteur du saut au squat jump (SJ), la performance à une répétition maximale en squat (1-RM) et le temps de sprint au 5 m, 10 m, 20 m, 30 m et 40 m, respectivement.
La flowchart de sélection des études est la suivante :
RESULTATS :
Lors de la recherche documentaire, nous avons identifié 12421 publications dans des bases de données et 13 dans des listes de références. Après avoir supprimé les doublons et examiné les titres et les résumés, nous avons lu 211 articles dans leur intégralité. Parmi ces articles, 178 ont été exclus car ils ne répondaient pas aux critères de sélection. À la fin de la recherche, 33 études ont été incluses dans la revue systématique.
La méta-analyse a révélé que le CT est efficace pour améliorer (comparé à une condition contrôle) :
En revanche, il n’y a pas eu d’amélioration pour la performance sur 40m
Toutefois, comparées directement aux méthodes d’entraînement traditionnelles, seules les performances en de 1-RM au squat et le temps de sprint sur 20 m étaient supérieurs après des interventions en CT (IC 95% 0,2% –13,7% et IC 95% de -1,6% à −0,1%, respectivement).
L'analyse de sensibilité a suggéré que l'analyse principale n'était pas robuste
Lors de la recherche documentaire, nous avons identifié 12421 publications dans des bases de données et 13 dans des listes de références. Après avoir supprimé les doublons et examiné les titres et les résumés, nous avons lu 211 articles dans leur intégralité. Parmi ces articles, 178 ont été exclus car ils ne répondaient pas aux critères de sélection. À la fin de la recherche, 33 études ont été incluses dans la revue systématique.
La méta-analyse a révélé que le CT est efficace pour améliorer (comparé à une condition contrôle) :
- Le CMJ (intervalle de confiance à 95% [IC] de 5,6% à 12,3%)
- Le SJ (IC à 95% de 8,0% à 17,4%)
- Le squat 1-RM (IC à 95% de 16,4% - 30,7%)
- La performance au sprint (5 m = 95% IC -14,8% à -0,9%, 10 m = 95% IC -6,0% à -2,1%, 20 m = 95% IC -7,4% à -1,4%, 30 m = 95% IC -8,0% à -0,6%).
En revanche, il n’y a pas eu d’amélioration pour la performance sur 40m
Toutefois, comparées directement aux méthodes d’entraînement traditionnelles, seules les performances en de 1-RM au squat et le temps de sprint sur 20 m étaient supérieurs après des interventions en CT (IC 95% 0,2% –13,7% et IC 95% de -1,6% à −0,1%, respectivement).
L'analyse de sensibilité a suggéré que l'analyse principale n'était pas robuste
CONCLUSION
La présente méta-analyse confirme que le CT a un effet bénéfique significatif sur les performances du bas du corps par rapport aux conditions de contrôle. En outre, cette analyse fournit des preuves que le CT est supérieur en termes d’amélioration de la résistance au squat 1 RM et de la performance au sprint de 20 m par rapport aux méthodes d’entraînement alternatives. Toutefois, ces résultats pourraient être potentiellement influencés par des études uniques et doivent donc être interprétés avec circonspection. Les performances aux sauts et aux sprints de 5 m, 10 m, 30 m et 40 m ne montrent aucune différence significative entre le CT et les méthodes d’entraînement alternatives.
Cependant, ces résultats sont particulièrement importants pour les praticiens, car les avantages organisationnels de la combinaison d'exercices d'entraînement à faible et grande résistance lors d'une séance d'entraînement pourraient encore subsister, même en l'absence d'une augmentation significative des performances du bas du corps par rapport aux autres méthodes d'entraînement. Les entraîneurs et les athlètes peuvent potentiellement économiser du temps et des ressources en entraînant différentes parties du spectre de vitesse de charge en un seul entraînement et en apportant une plus grande variété à leurs programmes d'entraînement.
La présente méta-analyse confirme que le CT a un effet bénéfique significatif sur les performances du bas du corps par rapport aux conditions de contrôle. En outre, cette analyse fournit des preuves que le CT est supérieur en termes d’amélioration de la résistance au squat 1 RM et de la performance au sprint de 20 m par rapport aux méthodes d’entraînement alternatives. Toutefois, ces résultats pourraient être potentiellement influencés par des études uniques et doivent donc être interprétés avec circonspection. Les performances aux sauts et aux sprints de 5 m, 10 m, 30 m et 40 m ne montrent aucune différence significative entre le CT et les méthodes d’entraînement alternatives.
Cependant, ces résultats sont particulièrement importants pour les praticiens, car les avantages organisationnels de la combinaison d'exercices d'entraînement à faible et grande résistance lors d'une séance d'entraînement pourraient encore subsister, même en l'absence d'une augmentation significative des performances du bas du corps par rapport aux autres méthodes d'entraînement. Les entraîneurs et les athlètes peuvent potentiellement économiser du temps et des ressources en entraînant différentes parties du spectre de vitesse de charge en un seul entraînement et en apportant une plus grande variété à leurs programmes d'entraînement.
Article original :
Bauer P, et al. Combining higher-load and lower-load resistance training exercises: A systematic review and meta-analysis of findings from complex training studies. J Sci Med Sport (2018), https://doi.org/10.1016/j.jsams.2019.01.006
Bauer P, et al. Combining higher-load and lower-load resistance training exercises: A systematic review and meta-analysis of findings from complex training studies. J Sci Med Sport (2018), https://doi.org/10.1016/j.jsams.2019.01.006
Référence :
1. Cormie P, McGuigan MR, Newton RU. Developing maximal neuromuscular power: part 2 — training considerations for improving maximal power produc- tion. Sports Med 2011; 41(2). http://dx.doi.org/10.2165/11538500-000000000- 00000.
2. Markovic G, Mikulic P. Neuro-musculoskeletal and performance adaptations to lower-extremity plyometric training. Sports Med 2010; 40(10). http://dx.doi.org/ 10.2165/11318370-000000000-00000.
3. Suchomel TJ, Nimphius S, Bellon CR et al. The importance of muscular strength: training considerations. Sports Med 2018; 48(4). http://dx.doi.org/10.1007/ s40279-018-0862-z.
4. Newton RU, Kraemer WJ. Developing explosive muscular power: implications for a mixed methods training strategy. Strength Cond 1994; 16(5).
5. Verkhoshansky Y, Tatyan V. Speed-strength preparation of future champions, Legkaya Athletika, 2, 1973.
6. Ebben WP. Complex training: a brief review. J Sports Sci Med 2002; 1(2).
7. Jones P, Lees A. A biomechanical analysis of the acute effects of complex training
using lower limb exercises. J Strength Cond Res 2003; 17(4).
8. Sale DG. Postactivation potentiation: role in human performance. Exercise Sport
Sci Rev 2002; 30(3).
9. Grange RW, Vandenboom R, Houston ME. Physiological significance of myosin
phosphorylation in skeletal muscle. Can J Appl Physiol 1993; 18(3).
10. Manning DR, Stull JT. Myosin light chain phosphorylation and phosphorylase A activity in rat extensor digitorum longus muscle. Biochem Biophys Res Commun
1979; 90(1).
11. Tillin NA, Bishop D. Factors modulating post-activation potentiation and its effect on performance of subsequent explosive activities. Sports Med 2009; 39(2). http://dx.doi.org/10.2165/00007256-200939020-00004.
12. Güllich A, Schmidtbleicher D. MVC-induced short-term potentiation of explo- sive force, New Studies in Athletics, 11, 1996.
13. Seitz LB, Haff GG. Factors modulating post-activation potentiation of jump, sprint, throw, and upper-body ballistic performances: a systematic review with meta-analysis. Sports Med 2016; 46(2). http://dx.doi.org/10.1007/s40279-015- 0415-7.
14. Hammami M, Gaamouri N, Shephard RJ et al. Effects of contrast strength vs. plyo- metric training on lower limb explosive performance, ability to change direction and neuromuscular adaptation in soccer players. J Strength Cond Res 2018. http:// dx.doi.org/10.1519/JSC.0000000000002425. Epub ahead of print.
15. Hammami M, Negra Y, Shephard RJ et al. The effect of standard strength vs. contrast strength training on the development of sprint, agility, repeated change of direction, and jump in junior male soccer players. J Strength Cond Res 2017; 31(4). http://dx.doi.org/10.1519/JSC.0000000000001815.
16. Kotzamanidis C, Chatzopoulos D, Michailidis C et al. The effect of a combined high-intensity strength and speed training program on the running and jumping ability of soccer players. J Strength Cond Res 2005; 19(2). http://dx.doi.org/10. 1519/R-14944.1.
17. Alemdarog ̆lu U, Dündar U, Köklü Y et al. The effect of exercise order incorpo- rating plyometric and resistance training on isokinetic leg strength and vertical jump performance: a comparative study. Isokinet Exerc Sci 2013; 21(3). http:// dx.doi.org/10.3233/IES-130509.
18. Mihalik JP, Libby JJ, Battaglini CL et al. Comparing short-term complex and com- pound training programs on vertical jump height and power output. J Strength Cond Res 2008; 22(1). http://dx.doi.org/10.1519/JSC.0b013e31815eee9e.
26. Lyttle AD, Wilson GJ, Ostrowski KJ. Enhancing performance: maximal power versus combined weights and plyometric training. J Strength Cond Res 1996; 10(3).
27. Lloyd RS, Radnor JM, De Ste Croix MB et al. Changes in sprint and jump perfor- mances after traditional, plyometric, and combined resistance training in male youth pre- and post-peak height velocity. J Strength Cond Res 2016; 30(5). http:// dx.doi.org/10.1519/JSC.0000000000001216.
28. Knapp G, Hartung J. Improved tests for a random effects meta-regression with a single covariate. Stat Med 2003; 22(17). http://dx.doi.org/10.1002/sim.1482.
29. JuarezD,Gonzalez-RaveJM,NavarroF.Effectsofcomplexvsnoncomplextrain- ing programs on lower body maximum strength and power. Isokinet Exerc Sci 2009; 17. http://dx.doi.org/10.3233/IES-2009-0359.
30. de Villarreal ES, Izquierdo M, Gonzalez-Badillo JJ. Enhancing jump perfor- mance after combined vs. maximal power, heavy-resistance, and plyometric training alone. J Strength Cond Res 2011; 25(12). http://dx.doi.org/10.1519/JSC. 0b013e3182163085.
31. Kobal R, Loturco I, Barroso R et al. Effects of different combinations of strength, power, and plyometric training on the physical performance of elite young soccer players. J Strength Cond Res 2017; 31(6). http://dx.doi.org/10.1519/JSC. 0000000000001609.
32. Talpey SW, Young WB, Saunders N. Is nine weeks of complex training effective for improving lower body strength, explosive muscle function, sprint and jump- ing performance? Int J Sports Sci Coach 2016; 11(5). http://dx.doi.org/10.1177/ 1747954116667112.
33. Arazi H, Asadi A, Roohi S. Enhancing muscular performance in women: compound versus complex, traditional resistance and plyometric train- ing alone. J Musculoskelet Res 2014; 17(02). http://dx.doi.org/10.1142/ s0218957714500079.
34. Veliz RR, Requena B, Suarez-Arrones L et al. Effects of 18-week in-season heavy- resistance and power training on throwing velocity, strength, jumping, and maximal sprint swim performance of elite male water polo players. J Strength Cond Res 2014; 28(4). http://dx.doi.org/10.1519/JSC.0000000000000240.
35. Smith CE, Lyons B, Hannon JC. A pilot study involving the effect of two different complex training protocols on lower body power. Hum Mov 2014; 15(3). http:// dx.doi.org/10.1515/humo-2015-0003.
36. Fathi A, Hammami R, Moran J et al. Effect of a 16 week combined strength and plyometric training program followed by a detraining period on athletic perfor- mance in pubertal volleyball players. J Strength Cond Res 2018. http://dx.doi.org/ 10.1519/JSC.0000000000002461. Epub ahead of print.
37. Torres-Torrelo J, Rodriguez-Rosell D, Gonzalez-Badillo JJ. Light-load maximal lifting velocity full squat training program improves important physical and skill characteristics in futsal players. J Sports Sci 2017; 35(10). http://dx.doi.org/ 10.1080/02640414.2016.1206663.
38. Maio Alves JM, Rebelo AN, Abrantes C et al. Short-term effects of com- plex and contrast training in soccer players’ vertical jump, sprint, and agility abilities. J Strength Cond Res 2010; 24(4). http://dx.doi.org/10.1519/JSC. 0b013e3181c7c5fd.
39. Brito J, Vasconcellos F, Oliveira J et al. Short-term performance effects of three different low-volume strength-training programmes in college male soccer players. J Hum Kinet 2014; 40. http://dx.doi.org/10.2478/hukin-2014-0014.
40. Faude O, Roth R, Di Giovine D et al. Combined strength and power training in high-level amateur football during the competitive season: a randomised- controlled trial. J Sports Sci 2013; 31(13). http://dx.doi.org/10.1080/02640414. 2013.796065.
41. Hammami M, Negra Y, Shephard RJ et al. Effects of leg contrast strength training on sprint, agility and repeated change of direction performance in male soc- cer players. J Sports Med Phys Fitness 2017; 57(11). http://dx.doi.org/10.23736/ S0022-4707.17.06951-1.
42. Rodriguez-Rosell D, Torres-Torrelo J, Franco-Marquez F et al. Effects of light- load maximal lifting velocity weight training vs. combined weight training and plyometrics on sprint, vertical jump and strength performance in adult soccer players. J Sci Med Sport 2017; 20(7). http://dx.doi.org/10.1016/j.jsams.2016.11.
19. Ronnestad BR, Kvamme NH, Sunde A et al. Short-term effects of strength 010.
and plyometric training on sprint and jump performance in professional soc- cer players. J Strength Cond Res 2008; 22(3). http://dx.doi.org/10.1519/JSC. 0b013e31816a5e86.
20. Wallenta C, Granacher U, Lesinski M et al. Effects of complex versus block strength training on the athletic performance of elite youth soccer play- ers. Sportverletz Sportschaden 2016; 30(1). http://dx.doi.org/10.1055/s-0041- 106949.
21. Moher D, Liberati A, Tetzlaff J et al. Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: the PRISMA statement. Int J Surg (London, England) 2010; 8(5). http://dx.doi.org/10.1016/j.ijsu.2010.02.007.
22. R-Core-Team. R: a language and environment for statistical computing, Vienna, Austria, R Foundation for Statistical Computing, 2016 http://www.R-project.org/ .
23. Viechtbauer W. Conducting meta-analyses in R with the metafor package. J Stat Software 2010; 36(3).
24. Tsimachidis K, Galazoulas C, Skoufas D et al. The effect of sprinting after each set of heavy resistance training on the running speed and jumping performance of young basketball players. J Strength Cond Res 2010; 24(8). http://dx.doi.org/10. 1519/JSC.0b013e3181e2e1ed.
25. Stasinaki AN, Gloumis G, Spengos K et al. Muscle strength, power, and mor- phologic adaptations after 6 weeks of compound vs. complex training in healthy men. J Strength Cond Res 2015; 29(9). http://dx.doi.org/10.1519/JSC. 0000000000000917.
43. Arabatzi F, Kellis E, Saez-Saez De Villarreal E. Vertical jump biomechanics after plyometric, weight lifting, and combined (weight lifting + plyomet- ric) training. J Strength Cond Res 2010; 24(9). http://dx.doi.org/10.1519/JSC. 0b013e3181e274ab.
44. Dodd DJ, Alvar BA. Analysis of acute explosive training modalities to improve lower-body power in baseball players. J Strength Cond Res 2007; 21(4). http:// dx.doi.org/10.1519/R-21306.1.
45. Franco-Marquez F, Rodriguez-Rosell D, Gonzalez-Suarez JM et al. Effects of com- bined resistance training and plyometrics on physical performance in young soccer players. Int J Sports Med 2015; 36(11). http://dx.doi.org/10.1055/s-0035- 1548890.
46. MacDonald CJ, Lamont HS, Garner JC. A comparison of the effects of 6 weeks of traditional resistance training, plyometric training, and complex training on measures of strength and anthropometrics. J Strength Cond Res 2012; 26(2). http://dx.doi.org/10.1519/JSC.0b013e318220df79.
47. Freitas TT, Martinez-Rodriguez A, Calleja-Gonzalez J et al. Short-term adap- tations following Complex Training in team-sports: a meta-analysis. PloS One 2017; 12(6). http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0180223.
48. Lesinski M, Muehlbauer T, Busch D et al. Effects of complex training on strength and speed performance in athletes: a systematic review. Effects of complex training on athletic performance. Sportverletz Sportschaden 2014; 28(2). http:// dx.doi.org/10.1055/s-0034-1366145.
49.P. Bauer et al. / Journal of Science and Medicine in Sport xxx (2018) xxx–xxx
Garcia-Pinillos F, Martinez-Amat A, Hita-Contreras F et al. Effects of a contrast training program without external load on vertical jump, kicking speed, sprint, and agility of young soccer players. J Strength Cond Res 2014; 28(9). http://dx. doi.org/10.1519/JSC.0000000000000452.
50. Kukric ́ A, Karalejic ́ M, Jakovljevic ́ S et al. Impact of different training methods to the maximum vertical jump height in junior basketball players. Phys Cult 2012; 66(1).
51.Saez de Villarreal E, Requena B, Izquierdo M et al. Enhancing sprint and strength performance: combined versus maximal power, traditional heavy-resistance and plyometric training. J Sci Med Sport 2013; 16(2). http://dx.doi.org/10.1016/ j.jsams.2012.05.007.
52Veliz RR, Suarez-Arrones L, Requena B et al. Effects of in-competitive season power-oriented and heavy resistance lower-body training on performance of elite female water polo players. J Strength Cond Res 2015; 29(2). http://dx.doi. org/10.1519/JSC.0000000000000643.