EFFICACITE D’UN PROGRAMME SUPERVISE DE RENFORCEMENT TYPE « GAINAGE » PAR RAPPORT A UN PROGRAMME REALISE A DOMICILE
Contexte
La stabilité du tronc ou « core stability » se réfère à la capacité de la musculature du tronc à stabiliser la colonne [1]. Il est nécessaire d’augmenter la rigidité du tronc et de la hanche, pour, en réponse aux contraintes appliquées à la colonne vertébrale, éviter l’instabilité de la colonne et faciliter le retour à l’équilibre suite à une perturbation [2]. Une mauvaise stabilité du tronc est liée au développement de pathologies musculo-squelettiques du rachis et des membres inférieurs, des douleurs du rachis lombaire [3] et des blessures de sur-utilisation des hanches, genoux, chevilles et pieds [4-6].
Les programmes de renforcement du tronc visent à améliorer la stabilité du tronc par le développement de la force, de l’endurance et du contrôle neuro-musculaire des muscles du tronc [7].
Ces programmes sont actuellement recommandés comme traitement primaire des douleurs chroniques du rachis lombaire [8].
Bien que l’utilisation du gainage comme mode de traitement soit répandue, l’efficacité de ce type de traitement n’est pas encore totalement connue [9,10]. Une des raisons expliquant l’hétérogénéité des résultats seraient la méthode utilisée dans les programmes réalisés à domicile. Le travail réalisé à domicile présente de nombreux avantages dont la grande flexibilité pour les patients ainsi que des coûts réduits. Néanmoins, les programmes à domicile reposent sur la motivation et la capacité à effectuer correctement les exercices proposés [11].
Il n’existe aujourd’hui que très peu de recherches sur les effets des programmes de gainage à domicile. Bronfort et col. [12] ont trouvé de meilleurs résultats avec un programme supervisé. Cependant, en raison des différents exercices proposés entre le groupe domicile et le groupe supervision, il apparaît difficile dans cette étude d’avoir des conclusions claires. Actuellement, on ne sait pas dans quelle mesure l’absence d’instructions et de supervisation affectent la réussite d’un programme de gainage à domicile.
L’objectif de l’étude présentée aujourd’hui et publiée dans le BJSM en 2015 était de déterminer d’un même programme de gainage, réalisé pour un groupe à domicile et de façon autonome, et pour l’autre groupe sous supervision.
Méthodes
Après randomisation, un groupe contrôle et un groupe gainage ont été constitués. Le groupe « supervision » devait réaliser un renforcement sur 8 semaines, 2 fois par semaine.
Le deuxième groupe devait réaliser le programme à domicile. Les participants ont reçu des instructions écrites et schématiques à suivre pour 2 séances par semaine pendant 8 semaines.
Les séances entre les deux groupes étaient parfaitement identiques.
Résultats
Les résultats montrent que le groupe supervisé présente une amélioration sur toutes les mesures de stabilité posturale que le groupe « domicile ». Le groupe domicile réalise des améliorations significatives par rapport au groupe contrôle sur l’ensemble des tests statiques mais pas sur les tests dynamiques (test de Sahrmann).
Limites
Les résultats soutiennent qu’un programme supervisé permet d’améliorer l’endurance statique et dynamique du tronc. Cette étude cible des participants présentant un mauvais gainage dynamique (selon le test de Sahrmann).
Les participants présentant une pathologie telle que la lombalgie ont été exclus.
Par conséquent cette étude ne permet de conclure sur le transfert de ces résultats à une population lombalgique. Les données existantes suggèrent que la stabilité dynamique du tronc est un composant essentiel dans la réhabilitation du patient lombalgique.
Les résultats de cette étude indiquent qu’un programme de renforcement du tronc peut être sohaitable mais qu’une étude prenant un compte une cohorte de patients lombalgiques pourrait être entreprise afin de confirmer qu’un programme supervisé présente des meilleurs résultats.
Conclusions
Les résultats de cette étude confirment que l’utilisation d’un programme de gainage supervisé permet de maximiser l’amélioration de l’endurance statique et dynamique du tronc, dans une population saine avec un niveau faible de stabilité du tronc.
De plus amples recherches sont recommandées pour évaluer si un programme de gainage supervisé présente un avantage thérapeutique supérieur à un programme similaire réalisé à domicile en cas de pathologies entraînant une diminution de la stabilité du tronc, comme cela est le cas dans la lombalgie.
Traduit par Erwann Le Corre
Article original :
Chuter VH, et al. The efficacy of a supervised and a home-based core strengthening programme in adults with poor core stability: a three-arm randomised controlled trial.
Br J Sports Med 2015;49:395–399. doi:10.1136/bjsports-2013-093262
Bibliographie :
1 Kibler WB, Press J, Sciascia A. The role of core stability in athletic function. Sports Med 2006;36:189–98.
2 Ebenbichler GR, Oddsson LI, Kollmitzer J, et al. Sensory-motor control of the lower back: implications for rehabilitation. Med Sci Sports Exerc 2001;33:1889–98.
3 Hodges PW, Richardson CA. Delayed postural contraction of transversus abdominis in low back pain associated with movement of the lower limb. J Spinal Disord 1998;11:46–56.
4 Ireland ML, Willson JD, Ballantyne BT, et al. Hip strength in females with and without patellofemoral pain. J Orthop Sports Phys Ther 2003;33:671–6.
5 Leetun DT, Ireland ML, Willson JD, et al. Core stability measures as risk factors for lower extremity injury in athletes. Med Sci Sports Exerc 2004;36:926–34.
6 Chuter VH, Janse de Jonge XA. Proximal and distal contributions to lower extremity injury: a review of the literature. Gait Posture 2012;36:7–15.
7 Standaert CJ, Weinstein SM, Rumpeltes J. Evidence-informed management of chronic low back pain with lumbar stabilization exercises. Spine J 2008;8:114–20.
8 Barr KP, Griggs M, Cadby T. Lumbar stabilization: a review of core concepts and current literature, Part 2. Am J Phys Med Rehabil 2007;86:72–80.
9 May S, Johnson R. Stabilisation exercises for low back pain: a systematic review. Physiotherapy 2008;94:179–89.
10 Haladay DE, Miller SJ, Challis J, et al. Quality of systematic reviews on specific spinal stabilization exercise for chronic low back pain. J Orthop Sports Phys Ther 2013;43:242–50.
11 Bendermacher BL, Willigendael EM, Teijink JA, et al. Supervised exercise therapy versus non-supervised exercise therapy for intermittent claudication. Cochrane Database Syst Rev 2006;19:CD005263.
12 Bronfort G, Maiers MJ, Evans RL, et al. Supervised exercise, spinal manipulation, and home exercise for chronic low back pain: a randomized clinical trial. Spine J 2011;11:585–98.
La stabilité du tronc ou « core stability » se réfère à la capacité de la musculature du tronc à stabiliser la colonne [1]. Il est nécessaire d’augmenter la rigidité du tronc et de la hanche, pour, en réponse aux contraintes appliquées à la colonne vertébrale, éviter l’instabilité de la colonne et faciliter le retour à l’équilibre suite à une perturbation [2]. Une mauvaise stabilité du tronc est liée au développement de pathologies musculo-squelettiques du rachis et des membres inférieurs, des douleurs du rachis lombaire [3] et des blessures de sur-utilisation des hanches, genoux, chevilles et pieds [4-6].
Les programmes de renforcement du tronc visent à améliorer la stabilité du tronc par le développement de la force, de l’endurance et du contrôle neuro-musculaire des muscles du tronc [7].
Ces programmes sont actuellement recommandés comme traitement primaire des douleurs chroniques du rachis lombaire [8].
Bien que l’utilisation du gainage comme mode de traitement soit répandue, l’efficacité de ce type de traitement n’est pas encore totalement connue [9,10]. Une des raisons expliquant l’hétérogénéité des résultats seraient la méthode utilisée dans les programmes réalisés à domicile. Le travail réalisé à domicile présente de nombreux avantages dont la grande flexibilité pour les patients ainsi que des coûts réduits. Néanmoins, les programmes à domicile reposent sur la motivation et la capacité à effectuer correctement les exercices proposés [11].
Il n’existe aujourd’hui que très peu de recherches sur les effets des programmes de gainage à domicile. Bronfort et col. [12] ont trouvé de meilleurs résultats avec un programme supervisé. Cependant, en raison des différents exercices proposés entre le groupe domicile et le groupe supervision, il apparaît difficile dans cette étude d’avoir des conclusions claires. Actuellement, on ne sait pas dans quelle mesure l’absence d’instructions et de supervisation affectent la réussite d’un programme de gainage à domicile.
L’objectif de l’étude présentée aujourd’hui et publiée dans le BJSM en 2015 était de déterminer d’un même programme de gainage, réalisé pour un groupe à domicile et de façon autonome, et pour l’autre groupe sous supervision.
Méthodes
Après randomisation, un groupe contrôle et un groupe gainage ont été constitués. Le groupe « supervision » devait réaliser un renforcement sur 8 semaines, 2 fois par semaine.
Le deuxième groupe devait réaliser le programme à domicile. Les participants ont reçu des instructions écrites et schématiques à suivre pour 2 séances par semaine pendant 8 semaines.
Les séances entre les deux groupes étaient parfaitement identiques.
Résultats
Les résultats montrent que le groupe supervisé présente une amélioration sur toutes les mesures de stabilité posturale que le groupe « domicile ». Le groupe domicile réalise des améliorations significatives par rapport au groupe contrôle sur l’ensemble des tests statiques mais pas sur les tests dynamiques (test de Sahrmann).
Limites
Les résultats soutiennent qu’un programme supervisé permet d’améliorer l’endurance statique et dynamique du tronc. Cette étude cible des participants présentant un mauvais gainage dynamique (selon le test de Sahrmann).
Les participants présentant une pathologie telle que la lombalgie ont été exclus.
Par conséquent cette étude ne permet de conclure sur le transfert de ces résultats à une population lombalgique. Les données existantes suggèrent que la stabilité dynamique du tronc est un composant essentiel dans la réhabilitation du patient lombalgique.
Les résultats de cette étude indiquent qu’un programme de renforcement du tronc peut être sohaitable mais qu’une étude prenant un compte une cohorte de patients lombalgiques pourrait être entreprise afin de confirmer qu’un programme supervisé présente des meilleurs résultats.
Conclusions
Les résultats de cette étude confirment que l’utilisation d’un programme de gainage supervisé permet de maximiser l’amélioration de l’endurance statique et dynamique du tronc, dans une population saine avec un niveau faible de stabilité du tronc.
De plus amples recherches sont recommandées pour évaluer si un programme de gainage supervisé présente un avantage thérapeutique supérieur à un programme similaire réalisé à domicile en cas de pathologies entraînant une diminution de la stabilité du tronc, comme cela est le cas dans la lombalgie.
Traduit par Erwann Le Corre
Article original :
Chuter VH, et al. The efficacy of a supervised and a home-based core strengthening programme in adults with poor core stability: a three-arm randomised controlled trial.
Br J Sports Med 2015;49:395–399. doi:10.1136/bjsports-2013-093262
Bibliographie :
1 Kibler WB, Press J, Sciascia A. The role of core stability in athletic function. Sports Med 2006;36:189–98.
2 Ebenbichler GR, Oddsson LI, Kollmitzer J, et al. Sensory-motor control of the lower back: implications for rehabilitation. Med Sci Sports Exerc 2001;33:1889–98.
3 Hodges PW, Richardson CA. Delayed postural contraction of transversus abdominis in low back pain associated with movement of the lower limb. J Spinal Disord 1998;11:46–56.
4 Ireland ML, Willson JD, Ballantyne BT, et al. Hip strength in females with and without patellofemoral pain. J Orthop Sports Phys Ther 2003;33:671–6.
5 Leetun DT, Ireland ML, Willson JD, et al. Core stability measures as risk factors for lower extremity injury in athletes. Med Sci Sports Exerc 2004;36:926–34.
6 Chuter VH, Janse de Jonge XA. Proximal and distal contributions to lower extremity injury: a review of the literature. Gait Posture 2012;36:7–15.
7 Standaert CJ, Weinstein SM, Rumpeltes J. Evidence-informed management of chronic low back pain with lumbar stabilization exercises. Spine J 2008;8:114–20.
8 Barr KP, Griggs M, Cadby T. Lumbar stabilization: a review of core concepts and current literature, Part 2. Am J Phys Med Rehabil 2007;86:72–80.
9 May S, Johnson R. Stabilisation exercises for low back pain: a systematic review. Physiotherapy 2008;94:179–89.
10 Haladay DE, Miller SJ, Challis J, et al. Quality of systematic reviews on specific spinal stabilization exercise for chronic low back pain. J Orthop Sports Phys Ther 2013;43:242–50.
11 Bendermacher BL, Willigendael EM, Teijink JA, et al. Supervised exercise therapy versus non-supervised exercise therapy for intermittent claudication. Cochrane Database Syst Rev 2006;19:CD005263.
12 Bronfort G, Maiers MJ, Evans RL, et al. Supervised exercise, spinal manipulation, and home exercise for chronic low back pain: a randomized clinical trial. Spine J 2011;11:585–98.