Cinématique de course de coureurs amateurs souffrant de la bandelette ilio-tibiale
Titre de présentation
Évaluation de la cinématique de course de sujets souffrant de syndrome de la bandelette ilio-tibiale comparée à celle de sujets contrôles.
Introduction
L'articulation la plus souvent touchée chez les coureurs est le genou. Selon Kezunovic (2013), 45% de toutes les blessures du genou dues à la surutilisation sont causées par la course à pied. Le syndrome de la bandelette ilio tibiale (ITBS) est la deuxième cause la plus fréquente de douleur au genou chez les coureurs. Les femmes sont deux fois plus susceptibles de développer un ITBS que les hommes. La bandelette ilio-tibiale assure la stabilisation de la hanche et du genou, limitant l'adduction de hanche et la rotation interne du genou dans tous les plans de mouvement. Il a été rapporté que la douleur au site de la lésion se produit lorsque la friction de la bande sur la proéminence osseuse du condyle fémoral latéral provoque une réponse inflammatoire dans l’ITB, le périoste sous-jacent, l'os et / ou la bourse qui se situe entre la proéminence osseuse et le fascia. En revanche, d’autres auteurs ont indiqué que la douleur pouvait également provenir d'une compression accrue sur le tissu graisseux richement innervé situé sous l'ITB. Enfin, d’autre auteurs encore ont rapporté que la friction entre l'ITB et le condyle se produit entre 20 et 30 ° de flexion du genou au cours de la première moitié de la phase d'appui ("théorie du plan sagittal"). Pourtant, aucune différence dans les schémas de flexion et d'extension du genou n'a été observée entre des coureurs ITBS et les sujets contrôles. Les causes de l'ITBS ne sont pas encore bien comprises et les différences dans la cinématique des coureurs ITBS par rapport aux coureurs non affectés n'ont pas été identifiées de manière concluante. Des mouvements dans d'autres plans et dans d’autres articulations peuvent contribuer à l'ITBS ainsi que d’autre facteurs potentiels tels que l'adduction excessive de la hanche, la rotation interne excessive du genou, rotation externe de la hanche, éversion de l’arrière pied et l'inversion maximale du pied.
Objectif
Le premier objectif de cette étude était d'évaluer les différences potentielles dans la technique de course utilisée par les coureurs ayant des ITBS et des coureurs en bonne santé.
Le deuxième objectif de cette étude était d'examiner comment l'ITBS affecte la cinématique de la course chez l'homme et la femme.
Méthodes
Soixante coureurs récréatifs ont été recrutés. Les participants ont été classés en quatre groupes: un groupe de coureurs masculins avec ITBS (M); un groupe de coureuses avec ITBS (F); un groupe d'hommes contrôle CO (M); et un groupe de femmes contrôle le CO (F) (tableau 1). Tous les coureurs de l'échantillon couraient au moins 20 km par semaine pendant plus de deux ans. Seuls les coureurs avec attaque talon ont été inclus dans le groupe ITBS.
Critères d'inclusion pour l'ITBS:
La technique de course de tous les sujets a été analysée à l'aide d'un système de six caméras infrarouges Vicon® , 23 marqueurs réfléchissants de capture de mouvement sphériques (14 mm de diamètre) ont été fixés sur le corps à l'aide de ruban adhésif. Les mesures ont été effectuées par des tests statiques et dynamiques, où les marqueurs du genou, de la cheville et du trochanter médiaux ont été retirés pour un meilleur confort des coureurs. Par conséquent, l'analyse dynamique comprenait un total de 18 marqueurs.
Évaluation de la cinématique de course de sujets souffrant de syndrome de la bandelette ilio-tibiale comparée à celle de sujets contrôles.
Introduction
L'articulation la plus souvent touchée chez les coureurs est le genou. Selon Kezunovic (2013), 45% de toutes les blessures du genou dues à la surutilisation sont causées par la course à pied. Le syndrome de la bandelette ilio tibiale (ITBS) est la deuxième cause la plus fréquente de douleur au genou chez les coureurs. Les femmes sont deux fois plus susceptibles de développer un ITBS que les hommes. La bandelette ilio-tibiale assure la stabilisation de la hanche et du genou, limitant l'adduction de hanche et la rotation interne du genou dans tous les plans de mouvement. Il a été rapporté que la douleur au site de la lésion se produit lorsque la friction de la bande sur la proéminence osseuse du condyle fémoral latéral provoque une réponse inflammatoire dans l’ITB, le périoste sous-jacent, l'os et / ou la bourse qui se situe entre la proéminence osseuse et le fascia. En revanche, d’autres auteurs ont indiqué que la douleur pouvait également provenir d'une compression accrue sur le tissu graisseux richement innervé situé sous l'ITB. Enfin, d’autre auteurs encore ont rapporté que la friction entre l'ITB et le condyle se produit entre 20 et 30 ° de flexion du genou au cours de la première moitié de la phase d'appui ("théorie du plan sagittal"). Pourtant, aucune différence dans les schémas de flexion et d'extension du genou n'a été observée entre des coureurs ITBS et les sujets contrôles. Les causes de l'ITBS ne sont pas encore bien comprises et les différences dans la cinématique des coureurs ITBS par rapport aux coureurs non affectés n'ont pas été identifiées de manière concluante. Des mouvements dans d'autres plans et dans d’autres articulations peuvent contribuer à l'ITBS ainsi que d’autre facteurs potentiels tels que l'adduction excessive de la hanche, la rotation interne excessive du genou, rotation externe de la hanche, éversion de l’arrière pied et l'inversion maximale du pied.
Objectif
Le premier objectif de cette étude était d'évaluer les différences potentielles dans la technique de course utilisée par les coureurs ayant des ITBS et des coureurs en bonne santé.
Le deuxième objectif de cette étude était d'examiner comment l'ITBS affecte la cinématique de la course chez l'homme et la femme.
Méthodes
Soixante coureurs récréatifs ont été recrutés. Les participants ont été classés en quatre groupes: un groupe de coureurs masculins avec ITBS (M); un groupe de coureuses avec ITBS (F); un groupe d'hommes contrôle CO (M); et un groupe de femmes contrôle le CO (F) (tableau 1). Tous les coureurs de l'échantillon couraient au moins 20 km par semaine pendant plus de deux ans. Seuls les coureurs avec attaque talon ont été inclus dans le groupe ITBS.
Critères d'inclusion pour l'ITBS:
- ITBS diagnostiqué par un professionnel de santé (médecin du sport ou physiothérapeute agréé).
- Apparence du schéma caractéristique des symptômes pendant la course (absence de douleur au début, apparition de la douleur pendant la course, rémission de la douleur après une période de repos ou douleur dirigée quelques heures après la course).
- Douleur référée dans le condyle fémoral latéral associé à un exercice physique au moment de l’étude. Absence de lésions concomitantes dans la même région anatomique (lésion méniscale latérale, syndrome du poplité, entre autres).
- Hommes et femmes de 18 à 55 ans.
- Une distance hebdomadaire d’au moins 20 km.
- Ne jamais avoir ressenti de douleur dans le condyle fémoral latéral en courant.
- Les coureurs sans antécédents de blessure au genou causés par la course.
- Hommes et femmes de 18 à 55 ans.
- Une distance hebdomadaire d’au moins 20 km.
La technique de course de tous les sujets a été analysée à l'aide d'un système de six caméras infrarouges Vicon® , 23 marqueurs réfléchissants de capture de mouvement sphériques (14 mm de diamètre) ont été fixés sur le corps à l'aide de ruban adhésif. Les mesures ont été effectuées par des tests statiques et dynamiques, où les marqueurs du genou, de la cheville et du trochanter médiaux ont été retirés pour un meilleur confort des coureurs. Par conséquent, l'analyse dynamique comprenait un total de 18 marqueurs.
Résultats
Les coureurs avec ITBS (homme et femme) ont présenté un temps de contact plus court, avec un effet modéré (d = 0,55). Le temps de contact était plus court dans le groupe F (ITBS) (d = 0,90) que dans le groupe F (CO). (tableau 2)
Les coureurs avec ITBS (homme et femme) ont présenté un temps de contact plus court, avec un effet modéré (d = 0,55). Le temps de contact était plus court dans le groupe F (ITBS) (d = 0,90) que dans le groupe F (CO). (tableau 2)
Des différences significatives entre les sexes ont été observées dans le plan sagittal (tableau 3). Le groupe ITBS (masculin et féminin) présentait une plus grande antéversion du bassin (angle maximal et maximal), avec des différences très significatives (d = 0,83 et d = 1,29).
L'angle de flexion du genou au contact initial et la flexion maximale du genou pendant la posture étaient plus faibles dans le groupe ITBS. Ces effets se manifestent différemment chez les coureurs masculins et féminins. L’antéversion du bassin était plus importante chez M (ITBS), avec un petit effet (d = 0,31). L'angle de flexion maximal du genou était plus faible pendant la phase de contact (d = 0,22) et la phase oscillante (d = 0,52), mais les effets étaient faibles et moyens, respectivement. La flexion du genou au contact initial était diminuée chez les sujets F (ITBS), avec un effet moyen (d = 0.71). Aucune différence significative n'a été observée dans le mouvement de la cheville.
Les différences observées sont présentées dans le plan frontal sont rapportées tableau 4.
Les différences observées sont présentées dans le plan frontal sont rapportées tableau 4.
L'angle de varus maximal du genou était plus faible chez les coureurs ITBS (hommes et femmes), avec un effet très important (d = 1,09). Il est remarquable que l’angle maximal du valgus du genou ait diminué à la fois chez les hommes et chez les femmes, bien que son effet ait été très important chez les hommes (d = 1,53) et modéré chez les femmes (d = 0,7). L'adduction au décollage a été réduite chez les coureuses ITBS, avec un effet très important (d = 1,11). Il n'y avait pas de différences significatives dans la cinématique du pied.
Les différences observées dans le plan transversale sont présentées dans le tableau 5.
La rotation interne des coureurs ITBS (hommes et femmes) est diminuée avec un effet modéré (d=0,65).
Les différences observées dans le plan transversale sont présentées dans le tableau 5.
La rotation interne des coureurs ITBS (hommes et femmes) est diminuée avec un effet modéré (d=0,65).
Les différences observées concernant la force de réaction au sol sont présentées dans le tableau 6. Les coureuses ITBS femelles présentaient une force antéro-postérieure supérieure positive, avec un effet important (d = 1,0), et une force de réaction verticale maximale du pic, avec un effet moyen (d = 0,71).
Discussion
Les auteurs ont analysé comment la présence d'un les lésions actuelles (ITBS) affectent la biomécanique de la course. Le temps de contact était plus court dans le groupe ITBS (hommes et femmes) que dans le groupe contrôle entrainant ainsi une plus grande vitesse d'impact et une diminution de la capacité d'absorption avec une plus grande charge sur le genou. De plus, l'amplitude s'est révélée significativement supérieure dans le groupe ITBS. Bien que l'amplitude soit considérée comme cruciale pour l'amélioration de la technique de course, il n'y a pas de données publiées sur l'amplitude chez les coureurs avec ITBS. Des différences significatives entre les sexes ont été observées en relation avec le temps de contact, qui était plus faible chez les coureuses ITBS.
En ce qui concerne le plan sagittal, il y avait des différences significatives dans l'antéversion du bassin, la flexion du genou au contact initial et le pic au cours de la posture. Des différences ont également été observées dans l'angle maximal de flexion du genou, qui était plus faible dans le groupe ITBS (hommes et femmes) que dans le groupe CO. Les résultats obtenus apportent une preuve supplémentaire du rôle que joue l'angle de flexion du genou dans l'étiologie de l'ITBS, comme indiqué précédemment. Des différences ont été observées dans l'antéversion maximale et minimale du bassin entre le groupe ITBS et les témoins. Les valeurs obtenues peuvent être associées à une sollicitation excessive de la bande iliotibiale et les muscles qui s'y rattachent (c'est-à-dire les grands fessiers et le tenseur du fascia lata). Chez les hommes, des différences ont été enregistrées concernant l'angle d'antéversion du bassin et l'angle de flexion du genou pendant la phase d'appui et le balancement. Chez les femmes, la seule différence significative était l'angle de flexion du genou au contact initial. Aucune différence n'a été observée entre les groupes concernant la flexion de la hanche et de la cheville et l'angle d'extension. En ce qui concerne les mouvements dans le plan frontal, aucune différence n'a été démontrée dans l'angle d'adduction de la hanche entre les coureurs ITBS et les contrôles. cependant, une adduction excessive de la hanche a été identifiée comme étant un facteur de risque pour l’ITBS.
L’angle de valgus de genou était plus grand chez les coureurs avec ITBS et les sujets contrôles. Ce résultat corrobore les preuves fournies par Taunton et al. (2002) selon lesquelles l'augmentation du valgus pourrait être associée à une faiblesse des muscles adducteurs de la hanche.
Aucune différence n'a été observée entre les groupes dans l'éversion de l’arrière pied.
En ce qui concerne les mouvements dans le plan transversal, certaines auteurs associent une rotation interne tibiale excessive à l'ITBS confirmé par les résultats de la présente étude.
En ce qui concerne les forces de réaction au sol, il n'y avait pas de différences entre les groupes ITBS (hommes et femmes) et les groupes témoins. En revanche, des différences significatives ont été observées chez les coureuses en ce qui concerne la force antéro-postérieure maximale et la force verticale maximale.
Conclusion
Les coureurs récréatifs ayant des ITBS présentaient un temps de contact, une distance de freinage, une flexion du genou, un angle de varus et une rotation de la hanche inférieurs à ceux des témoins. Aucune différence significative n'a été documentée en ce qui concerne la rotation interne du tibia, l'adduction de la hanche et l'éversion du pied, qui sont associées aux coureuses ayant des antécédents d'ITBS ou qui développent finalement un ITBS. L’ITBS affecte les hommes et les femmes différemment. Ces facteurs doivent être pris en compte par les entraîneurs et les préparateurs physiques lors de la modulation de la technique de course des coureurs avec ITBS.
Article original
Kinematics of recreational runners with iliotibial band injury, Bruno Suarez Luginick et Al. Journal of human sport and exercise, vol 13, Issue 3, 2018, doi:10.14198/jhse.2018.133.19
Références
Baker, R. L., Souza, R. B., & Fredericson, M. (2011). Iliotibial band syndrome: soft tissue and biomechanical factors in evaluation and treatment. PM&R, 3(6), 550-561. https://doi.org/10.1016/j.pmrj.2011.01.002
Bovens, A. M. P., Janssen, G. M. E., Vermeer, H. G. W., Hoeberigs, J. H., Janssen, M. P. E., & Verstappen, F. T. J. (1989). Occurrence of running injuries in adults following a supervised training program. Int J Sports Med, 10(S 3), S186-S190. https://doi.org/10.1055/s-2007-1024970
Clemente, C. D. (2008). Clinically oriented anatomy. JAMA, 299(2), 220-226. https://doi.org/10.1001/jama.2007.14
Daoud A.I., Geissler G. J., Wang F., Saretsky J., Daoud Y. A., Lieberman D. E. (2012) Foot Strike and Injury Rates in Endurance Runners: A Retrospective Study. Med Sci Sport Exer. https://doi.org/10.1249/MSS.0b013e3182465115
Fairclough, J., Hayashi, K., Toumi, H., Lyons, K., Bydder, G., Phillips, N., & Benjamin, M. (2006). The functional anatomy of the iliotibial band during flexion and extension of the knee: implications for understanding iliotibial band syndrome. J Anat, 208(3), 309-316. https://doi.org/10.1111/j.1469- 7580.2006.00531.x
Faul F, Erdfelder E, Lang AG, Buchner A. (2007). G*Power 3: a flexible statistical power analysis program for the social, behavioral, and biomedical sciences. Behav Res Methods 2007;39(2):175–91. https://doi.org/10.3758/BF03193146
Ferber, R., Noehren, B., Hamill, J., & Davis, I. (2010). Competitive female runners with a history of iliotibial band syndrome demonstrate atypical hip and knee kinematics. J Orthop Sport Phys, 40(2), 52-58. https://doi.org/10.2519/jospt.2010.3028
Fields, K. B. (2011). Running injuries-changing trends and demographics. Curr Sport Med Rep, 10(5), 299-303. https://doi.org/10.1249/JSR.0b013e31822d403f
Foch, E., Reinbolt, J. A., Zhang, S., Fitzhugh, E. C., & Milner, C. E. (2015). Associations between iliotibial band injury status and running biomechanics in women. Gait Posture, 41(2), 706-710. https://doi.org/10.1016/j.gaitpost.2015.01.031
Foch, E., & Milner, C. E. (2014). The influence of iliotibial band syndrome history on running biomechanics examined via principal components analysis. J Biomech, 47(1), 81-86. https://doi.org/10.1016/j.jbiomech.2013.10.008
Foch, E., & Milner, C. E. (2014). Frontal plane running biomechanics in female runners with previous iliotibial band syndrome. J Appl Biomech, 30(1), 58-65. https://doi.org/10.1123/jab.2013-0051
Fredericson, M., Cookingham, C. L., Chaudhari, A. M., Dowdell, B. C., Oestreicher, N., & Sahrmann, S. A. (2000). Hip abductor weakness in distance runners with iliotibial band syndrome. Clin J Sport Med, 10(3), 169-175. https://doi.org/10.1097/00042752-200007000-00004
Grau, S., Maiwald, C., Krauss, I., Axmann, D., & Horstmann, T. (2008). The influence of matching populations on kinematic and kinetic variables in runners with iliotibial band syndrome. Res Q Exercise Sport, 79(4), 450-457. https://doi.org/10.1080/02701367.2008.10599511
Hamill, J., van Emmerik, R. E., Heiderscheit, B. C., & Li, L. (1999). A dynamical systems approach to lower extremity running injuries. Clin Biomech, 14(5), 297-308. https://doi.org/10.1016/S0268- 0033(98)90092-4
Hay, J. G., & Reid, J. G. (1988). Anatomy, mechanics, and human motion. Prentice Hall.
Kezunovic, M. (2013). Overuse Knee Injuries in Athletes. Montenegrin Journal of Sports Science and Medicine, 2(1),29-32.
Lieberman, D. E., Venkadesan, M., Werbel, W. A., Daoud, A. I., D'Andrea, S., Davis, I. S., & Pitsiladis, Y. (2010). Foot strike patterns and collision forces in habitually barefoot versus shod runners. Nature, 463(7280), 531-535. https://doi.org/10.1038/nature08723
Linde F., MD . Injuries in Orienteering. (1986). Brit J Sport Med - Vol. 20, No. 3, September 1986, pp. 125-127. https://doi.org/10.1136/bjsm.20.3.125
Lindenberg, G., Pinshaw, R., & Noakes, T. D. (1984). Iliotibial band friction syndrome in runners. The Physician and Sports medicine, 12(5), 118-130. https://doi.org/10.1080/00913847.1984.11701850
MacMahon, J. M., Chaudhari, A. M., & Andriacchi, T. P. (2000). Biomechanical injury predictors for marathon runners: striding towards iliotibial band syndrome injury prevention. In ISBS-Conference Proceedings Archive (Vol.1,No.1).
McClay, I., & Manal, K. (1998). A comparison of three-dimensional lower extremity kinematics during running between excessive pronators and normals. Clin Biomech, 13(3), 195-203. https://doi.org/10.1016/S0268-0033(97)00029-6
Miller, R. H., Lower J. L., Meardon, S. A., & Gillette, J. C. (2007). Lower extremity mechanics of iliotibial band syndrome during an exhaustive run. Gait Posture, 26(3), 407-413. https://doi.org/10.1016/j.gaitpost.2006.10.007
Nawoczenski, D. A., Saltzman, C. L., & Cook, T. M. (1998). The effect of foot structure on the three- dimensional kinematic coupling behavior of the leg and rear foot. Phys Ther, 78(4), 404. https://doi.org/10.1093/ptj/78.4.404
Noble, C. A. (1980). Iliotibial band friction syndrome in runners. Am J Sport Med, 8(4), 232-234. https://doi.org/10.1177/036354658000800403
Noehren, B., Davis, I., & Hamill, J. (2007). ASB Clinical Biomechanics Award Winner 2006: Prospective study of the biomechanical factors associated with iliotibial band syndrome. Clin Biomech, 22(9), 951-956. https://doi.org/10.1016/j.clinbiomech.2007.07.001
Orchard, J. W., Fricker, P. A., Abud, A. T., & Mason, B. R. (1996). Biomechanics of iliotibial band friction syndrome in runners. Am, https://doi.org/10.1177/036354659602400321 J Sport Med, 24(3), 375-379.
Phinyomark, A., Osis, S., Hettinga, B. A., Leigh, R., & Ferber, R. (2015). Gender differences in gait kinematics in runners with iliotibial band syndrome. Scan J Med Sci Sport 25(6), 744-753. https://doi.org/10.1111/sms.12394
Taunton, J. E., Ryan, M. B., Clement, D. B., McKenzie, D. C., Lloyd-Smith, D. R., & Zumbo, B. D. (2002). A retrospective case-control analysis of 2002 running injuries. Br J Sports Med, 36(2), 95-101. https://doi.org/10.1136/bjsm.36.2.95
Tateuchi, H., Shiratori, S., & Ichihashi, N. (2015). The effect of angle and moment of the hip and knee joint on iliotibial band hardness. Gait Posture, 41(2), 522-528. https://doi.org/10.1016/j.gaitpost.2014.12.006
Van der Worp, M. P., van der Horst, N., de Wijer, A., Backx, F. J., & Nijhuis-van der Sanden, M. W. (2012). Iliotibial band syndrome in runners. Sport Med, 42(11), 969-992. https://doi.org/10.1007/BF03262306
Van Gent. R. N., Siem D., Middelkoop M. van, van Os A. G., Bierma-Zeinstra S M A, Koes B W. (2007). Incidence and determinants of lower extremity running injuries in long distance runners: a systematic review. Br J Sports Med 2007; 41:469–480. https://doi.org/10.1136/bjsm.2006.033548
Les auteurs ont analysé comment la présence d'un les lésions actuelles (ITBS) affectent la biomécanique de la course. Le temps de contact était plus court dans le groupe ITBS (hommes et femmes) que dans le groupe contrôle entrainant ainsi une plus grande vitesse d'impact et une diminution de la capacité d'absorption avec une plus grande charge sur le genou. De plus, l'amplitude s'est révélée significativement supérieure dans le groupe ITBS. Bien que l'amplitude soit considérée comme cruciale pour l'amélioration de la technique de course, il n'y a pas de données publiées sur l'amplitude chez les coureurs avec ITBS. Des différences significatives entre les sexes ont été observées en relation avec le temps de contact, qui était plus faible chez les coureuses ITBS.
En ce qui concerne le plan sagittal, il y avait des différences significatives dans l'antéversion du bassin, la flexion du genou au contact initial et le pic au cours de la posture. Des différences ont également été observées dans l'angle maximal de flexion du genou, qui était plus faible dans le groupe ITBS (hommes et femmes) que dans le groupe CO. Les résultats obtenus apportent une preuve supplémentaire du rôle que joue l'angle de flexion du genou dans l'étiologie de l'ITBS, comme indiqué précédemment. Des différences ont été observées dans l'antéversion maximale et minimale du bassin entre le groupe ITBS et les témoins. Les valeurs obtenues peuvent être associées à une sollicitation excessive de la bande iliotibiale et les muscles qui s'y rattachent (c'est-à-dire les grands fessiers et le tenseur du fascia lata). Chez les hommes, des différences ont été enregistrées concernant l'angle d'antéversion du bassin et l'angle de flexion du genou pendant la phase d'appui et le balancement. Chez les femmes, la seule différence significative était l'angle de flexion du genou au contact initial. Aucune différence n'a été observée entre les groupes concernant la flexion de la hanche et de la cheville et l'angle d'extension. En ce qui concerne les mouvements dans le plan frontal, aucune différence n'a été démontrée dans l'angle d'adduction de la hanche entre les coureurs ITBS et les contrôles. cependant, une adduction excessive de la hanche a été identifiée comme étant un facteur de risque pour l’ITBS.
L’angle de valgus de genou était plus grand chez les coureurs avec ITBS et les sujets contrôles. Ce résultat corrobore les preuves fournies par Taunton et al. (2002) selon lesquelles l'augmentation du valgus pourrait être associée à une faiblesse des muscles adducteurs de la hanche.
Aucune différence n'a été observée entre les groupes dans l'éversion de l’arrière pied.
En ce qui concerne les mouvements dans le plan transversal, certaines auteurs associent une rotation interne tibiale excessive à l'ITBS confirmé par les résultats de la présente étude.
En ce qui concerne les forces de réaction au sol, il n'y avait pas de différences entre les groupes ITBS (hommes et femmes) et les groupes témoins. En revanche, des différences significatives ont été observées chez les coureuses en ce qui concerne la force antéro-postérieure maximale et la force verticale maximale.
Conclusion
Les coureurs récréatifs ayant des ITBS présentaient un temps de contact, une distance de freinage, une flexion du genou, un angle de varus et une rotation de la hanche inférieurs à ceux des témoins. Aucune différence significative n'a été documentée en ce qui concerne la rotation interne du tibia, l'adduction de la hanche et l'éversion du pied, qui sont associées aux coureuses ayant des antécédents d'ITBS ou qui développent finalement un ITBS. L’ITBS affecte les hommes et les femmes différemment. Ces facteurs doivent être pris en compte par les entraîneurs et les préparateurs physiques lors de la modulation de la technique de course des coureurs avec ITBS.
Article original
Kinematics of recreational runners with iliotibial band injury, Bruno Suarez Luginick et Al. Journal of human sport and exercise, vol 13, Issue 3, 2018, doi:10.14198/jhse.2018.133.19
Références
Baker, R. L., Souza, R. B., & Fredericson, M. (2011). Iliotibial band syndrome: soft tissue and biomechanical factors in evaluation and treatment. PM&R, 3(6), 550-561. https://doi.org/10.1016/j.pmrj.2011.01.002
Bovens, A. M. P., Janssen, G. M. E., Vermeer, H. G. W., Hoeberigs, J. H., Janssen, M. P. E., & Verstappen, F. T. J. (1989). Occurrence of running injuries in adults following a supervised training program. Int J Sports Med, 10(S 3), S186-S190. https://doi.org/10.1055/s-2007-1024970
Clemente, C. D. (2008). Clinically oriented anatomy. JAMA, 299(2), 220-226. https://doi.org/10.1001/jama.2007.14
Daoud A.I., Geissler G. J., Wang F., Saretsky J., Daoud Y. A., Lieberman D. E. (2012) Foot Strike and Injury Rates in Endurance Runners: A Retrospective Study. Med Sci Sport Exer. https://doi.org/10.1249/MSS.0b013e3182465115
Fairclough, J., Hayashi, K., Toumi, H., Lyons, K., Bydder, G., Phillips, N., & Benjamin, M. (2006). The functional anatomy of the iliotibial band during flexion and extension of the knee: implications for understanding iliotibial band syndrome. J Anat, 208(3), 309-316. https://doi.org/10.1111/j.1469- 7580.2006.00531.x
Faul F, Erdfelder E, Lang AG, Buchner A. (2007). G*Power 3: a flexible statistical power analysis program for the social, behavioral, and biomedical sciences. Behav Res Methods 2007;39(2):175–91. https://doi.org/10.3758/BF03193146
Ferber, R., Noehren, B., Hamill, J., & Davis, I. (2010). Competitive female runners with a history of iliotibial band syndrome demonstrate atypical hip and knee kinematics. J Orthop Sport Phys, 40(2), 52-58. https://doi.org/10.2519/jospt.2010.3028
Fields, K. B. (2011). Running injuries-changing trends and demographics. Curr Sport Med Rep, 10(5), 299-303. https://doi.org/10.1249/JSR.0b013e31822d403f
Foch, E., Reinbolt, J. A., Zhang, S., Fitzhugh, E. C., & Milner, C. E. (2015). Associations between iliotibial band injury status and running biomechanics in women. Gait Posture, 41(2), 706-710. https://doi.org/10.1016/j.gaitpost.2015.01.031
Foch, E., & Milner, C. E. (2014). The influence of iliotibial band syndrome history on running biomechanics examined via principal components analysis. J Biomech, 47(1), 81-86. https://doi.org/10.1016/j.jbiomech.2013.10.008
Foch, E., & Milner, C. E. (2014). Frontal plane running biomechanics in female runners with previous iliotibial band syndrome. J Appl Biomech, 30(1), 58-65. https://doi.org/10.1123/jab.2013-0051
Fredericson, M., Cookingham, C. L., Chaudhari, A. M., Dowdell, B. C., Oestreicher, N., & Sahrmann, S. A. (2000). Hip abductor weakness in distance runners with iliotibial band syndrome. Clin J Sport Med, 10(3), 169-175. https://doi.org/10.1097/00042752-200007000-00004
Grau, S., Maiwald, C., Krauss, I., Axmann, D., & Horstmann, T. (2008). The influence of matching populations on kinematic and kinetic variables in runners with iliotibial band syndrome. Res Q Exercise Sport, 79(4), 450-457. https://doi.org/10.1080/02701367.2008.10599511
Hamill, J., van Emmerik, R. E., Heiderscheit, B. C., & Li, L. (1999). A dynamical systems approach to lower extremity running injuries. Clin Biomech, 14(5), 297-308. https://doi.org/10.1016/S0268- 0033(98)90092-4
Hay, J. G., & Reid, J. G. (1988). Anatomy, mechanics, and human motion. Prentice Hall.
Kezunovic, M. (2013). Overuse Knee Injuries in Athletes. Montenegrin Journal of Sports Science and Medicine, 2(1),29-32.
Lieberman, D. E., Venkadesan, M., Werbel, W. A., Daoud, A. I., D'Andrea, S., Davis, I. S., & Pitsiladis, Y. (2010). Foot strike patterns and collision forces in habitually barefoot versus shod runners. Nature, 463(7280), 531-535. https://doi.org/10.1038/nature08723
Linde F., MD . Injuries in Orienteering. (1986). Brit J Sport Med - Vol. 20, No. 3, September 1986, pp. 125-127. https://doi.org/10.1136/bjsm.20.3.125
Lindenberg, G., Pinshaw, R., & Noakes, T. D. (1984). Iliotibial band friction syndrome in runners. The Physician and Sports medicine, 12(5), 118-130. https://doi.org/10.1080/00913847.1984.11701850
MacMahon, J. M., Chaudhari, A. M., & Andriacchi, T. P. (2000). Biomechanical injury predictors for marathon runners: striding towards iliotibial band syndrome injury prevention. In ISBS-Conference Proceedings Archive (Vol.1,No.1).
McClay, I., & Manal, K. (1998). A comparison of three-dimensional lower extremity kinematics during running between excessive pronators and normals. Clin Biomech, 13(3), 195-203. https://doi.org/10.1016/S0268-0033(97)00029-6
Miller, R. H., Lower J. L., Meardon, S. A., & Gillette, J. C. (2007). Lower extremity mechanics of iliotibial band syndrome during an exhaustive run. Gait Posture, 26(3), 407-413. https://doi.org/10.1016/j.gaitpost.2006.10.007
Nawoczenski, D. A., Saltzman, C. L., & Cook, T. M. (1998). The effect of foot structure on the three- dimensional kinematic coupling behavior of the leg and rear foot. Phys Ther, 78(4), 404. https://doi.org/10.1093/ptj/78.4.404
Noble, C. A. (1980). Iliotibial band friction syndrome in runners. Am J Sport Med, 8(4), 232-234. https://doi.org/10.1177/036354658000800403
Noehren, B., Davis, I., & Hamill, J. (2007). ASB Clinical Biomechanics Award Winner 2006: Prospective study of the biomechanical factors associated with iliotibial band syndrome. Clin Biomech, 22(9), 951-956. https://doi.org/10.1016/j.clinbiomech.2007.07.001
Orchard, J. W., Fricker, P. A., Abud, A. T., & Mason, B. R. (1996). Biomechanics of iliotibial band friction syndrome in runners. Am, https://doi.org/10.1177/036354659602400321 J Sport Med, 24(3), 375-379.
Phinyomark, A., Osis, S., Hettinga, B. A., Leigh, R., & Ferber, R. (2015). Gender differences in gait kinematics in runners with iliotibial band syndrome. Scan J Med Sci Sport 25(6), 744-753. https://doi.org/10.1111/sms.12394
Taunton, J. E., Ryan, M. B., Clement, D. B., McKenzie, D. C., Lloyd-Smith, D. R., & Zumbo, B. D. (2002). A retrospective case-control analysis of 2002 running injuries. Br J Sports Med, 36(2), 95-101. https://doi.org/10.1136/bjsm.36.2.95
Tateuchi, H., Shiratori, S., & Ichihashi, N. (2015). The effect of angle and moment of the hip and knee joint on iliotibial band hardness. Gait Posture, 41(2), 522-528. https://doi.org/10.1016/j.gaitpost.2014.12.006
Van der Worp, M. P., van der Horst, N., de Wijer, A., Backx, F. J., & Nijhuis-van der Sanden, M. W. (2012). Iliotibial band syndrome in runners. Sport Med, 42(11), 969-992. https://doi.org/10.1007/BF03262306
Van Gent. R. N., Siem D., Middelkoop M. van, van Os A. G., Bierma-Zeinstra S M A, Koes B W. (2007). Incidence and determinants of lower extremity running injuries in long distance runners: a systematic review. Br J Sports Med 2007; 41:469–480. https://doi.org/10.1136/bjsm.2006.033548